10.11.2010 Справа № 18/77
За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород
до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Минай, Ужгородський район
про стягнення 358 338, 99 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача -Кузка С.О., довіреність від 16.06.2010 року;
Відповідача -ОСОБА_1, приватний підприємець;
СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород заявлено позов до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Минай, Ужгородський район про стягнення 358 338, 99 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
У судовому засіданні 26.10.2010 року за клопотанням сторін в порядку ст. 77 ГПК України судом оголошувалась перерва.
Уповноважений представник позивача просить задовольнити в повному обсязі позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, вказує що 23.10.2006р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку”, м.Ужгород (правонаступник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород) та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту за №69/3-06, до якого було внесено зміни та доповнення додатковими угодами №1 від 16.05.2008 року та №2 від 26.11.2008 року /надалі - Кредитний договір/, згідно якого Кредитор видав відповідачу 300 000 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, 10.04.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку”, м.Ужгород (правонаступник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород) (Іпотекодержателем) та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Іпотекодавцем) було укладено іпотечний договір № 84/23-2008, згідно якого Іпотекодавець взяв на себе зобов'язання відповідати перед Іпотекодержателем
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 10.11.2010 року у справі № 18/77
нерухомим майном, (а саме: комплексом будівель недобудованої бази відпочинку «Виннички», в складі: недобудований будинок відпочинку на 15 сімей під літ. А загальною площею 455,6 кв.м.; прохідна під літ. Б загальною площею 7,7 кв.м.; фінський будинок під літ. В загальною площею 12,6 кв.м.; фінський будинок під літ. Г загальною площею 8,1 кв.м.; садовий будинок під літ. Д загальною площею 24,9 м.кв.; огорожа (позначена 1,2), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, урочище «Виннички», буд. 31) у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором №69/3-06 від 23.10.2006 року /із змінами та доповненнями/.
Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання згідно Кредитного договору №69/3-06 від 23.10.2006 року /із змінами та доповненнями/, належним чином не виконувалися, внаслідок чого в останнього виникла прострочена заборгованість: у сумі 292 000 грн. - заборгованість по погашенню кредиту та 27 120 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом. У зв'язку з цим, відповідно до умов договору та закону заявником проведено нарахування пені та трьох відсотків річних від простроченої суми. Зважаючи на це, виходячи з положень закону, умов кредитного договору та укладеного на його забезпечення договору іпотеки заявник просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки обумовленого договором іпотеки № 84/23-2008 від 10.04.2008 року з метою погашення кредитної заборгованості в сумі 358 338,99 грн., в тому числі 292 000 грн. - заборгованість по погашенню кредиту, 27 120 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 31 200,10 грн. -пені та 8 018 грн. -трьох відсотків річних, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 перед ПАТ Промінвестбанк за кредитним договором № 69/3-06 від 23.10.2006 року /із змінами та доповненнями/.
Водночас, у відповідності до ст. 34, 39 Закону України “Про іпотеку” та ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” просить передати ПАТ Промінвестбанк в управління на період до їх реалізації, нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № 84/23-2008 від 10.04.2008 року.
Під час судового розгляду відповідач наявність заборгованості визнав, про що подав суду письмову заяву.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін
суд встановив:
23.10.2006 року між Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 - Позичальником та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку”, м. Ужгород (правонаступник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород) - Кредитором було укладено кредитний договір №69/3-06, до якого було внесено зміни та доповнення додатковими угодами №1 від 16.05.2008 року та №2 від 26.11.2008 року /надалі - Кредитний договір/, згідно яких
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 10.11.2010 року у справі № 18/77
Кредитор видав позичальнику кредит 300 000 грн. Відповідно до умов договору та внесених змін до нього кінцевий термін повернення кредиту сторони обумовили -22 жовтня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % річних (а.с. 9-15).
Згідно п. 2.4 вказаного кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно 26 числа за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, і сплачується позичальником протягом 5 банківських днів з дати їх нарахування.
У відповідності до п. 2.4., 3.2.2. кредитного договору №69/3-06 від 23.10.2006 року /із змінами та доповненнями/ Позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та у відповідності до п.1.2. Кредитного договору погасити кредит в строк до 22.10.2009 року.
У забезпечення повернення вищенаведеного кредиту 10.04.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку”, м.Ужгород (правонаступник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород) - Іпотекодержателем та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 - Іпотекодавцем було укладено іпотечний договір № 84/23-2008, згідно якого Іпотекодавець брав на себе зобов'язання відповідати перед Іпотекодержателем нерухомим майном (а саме: комплексом будівель недобудованої бази відпочинку «Виннички», в складі: недобудований будинок відпочинку на 15 сімей під літ. А загальною площею 455,6 кв.м.; прохідна під літ. Б загальною площею 7,7 кв.м.; фінський будинок під літ. В загальною площею 12,6 кв.м.; фінський будинок під літ. Г загальною площею 8,1 кв.м.; садовий будинок під літ. Д загальною площею 24,9 м.кв.; огорожа (позначена 1,2), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, урочище «Виннички», буд. 31), у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором №69/3-06 від 23.10.2006 року /із змінами та доповненнями/; Відповідно до п.1.4 вартість комплексу будівель недобудованої бази відпочинку «Виннички»згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Виноградівським бюро технічної інвентаризації 10.01.2008 року за номером 17317766, номер запису 238, в книзі 1-гр, реєстраційний номер 16422774, складає 28 248 грн. Сторони оцінили предмет іпотеки у 234 000 грн. При цьому, у відповідності до п. 5.1. іпотечного договору № 84/23-2008 від 10.04.2008 року Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію незалежно від настання строку виконання Боржником будь-яких зобов'язань за кредитним договором при невиконанні Боржником зобов'язань за кредитним договором. Згідно п. 5.2.2. іпотечного договору Іпотекодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до суду з позовом про звернення стягнення не предмет іпотеки та його реалізацію (а.с. 16-19).
Позивачем виконано свої зобов'язання за Договором, про що суду надано відповідні докази (а.с. 22-26). За даними позивача, які відповідачем в установленому порядку визнані, п/п ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання, не виконував належним чином, а саме: відповідно до умов договору, не повернув одержані кредитні кошти, не повністю проводив щомісяця сплату нарахованих відсотків, внаслідок чого у останнього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 14.09.2010 року складає 292 000 грн. - заборгованість по погашенню
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 10.11.2010 року у справі № 18/77
кредиту та 27 120 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом (розгорнутий розрахунок суми боргу в матеріалах справи).
У відповідності до п. 4.2. Кредитного Договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку неустойку у вигляді пені, що нараховується за кожен день прострочки, та обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.
Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 31 200,10 грн. пені за прострочення сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, обумовлена договором та нормами Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, належним чином розрахована (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи).
Таким чином, заявлена до стягнення сума 292 000 грн. -заборгованість по погашенню кредиту та 27 120 грн. - відсотків за користування кредитом, 31 200,10 грн. пені за прострочення повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, належним чином обґрунтована законом та договором, доведена матеріалами справи та розгорнутими розрахунками, відповідачами у встановленому порядку не заперечена та не спростована.
Поряд з цим, заявлені позивачем вимоги в порядку ст. 625 ЦК України щодо стягнення 8018,89 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання -повернення суми наданого кредиту до задоволення не підлягають виходячи з наступного.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Вказані платежі за своєю правовою природою є платою за користування чужими грошовими коштами, а не фінансовими санкціями.
У даному випадку кредитним договором передбачено інший розмір процентів річних як плати за користування грошовими коштами, заборгованість за якими заявник також просить стягнути з відповідача, а тому застосовувати ще й стягнення передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України 3% річних немає підстав. За таких обставин у задоволенні вимог про стягнення 8 018,89 грн. - 3% річних слід відмовити.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 33. Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 10.11.2010 року у справі № 18/77
Використовуючи своє право передбачене ст. 33. Закону України “Про іпотеку” та п. 5.2.2. іпотечного договору Іпотекодержатель - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” звертається до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію шляхом продажу Іпотекодержателем предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 перед ПАТ Промінвестбанк Одночасно покликаючись на ст. 34 та 39 Закону України "Про іпотеку" з метою забезпечення належного збереження предмету іпотеки, заявник просить передати нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № 84/23-2006 від 10.04.2008 року Іпотекодержателю в управління на період до його реалізації.
Пунктом 5.2.1. Іпотечного договору передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому статтею 38 Закону України “Про іпотеку”. Згідно ч. 5 ст. 38 ЗУ “Про іпотеку” дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Частина 1 ст. 38 ЗУ “Про іпотеку” якщо рішення суду передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, заявлені позивачем вимоги, слід задоволити частково на суму 350 320,10 грн., з них 292 000 грн. - заборгованість по погашенню кредиту, 27 120 грн.-заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 31 200,10 грн. -пені за прострочення повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на:
- предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 84/23-2008 від 10.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Дроботя А.Й. по реєстру за №1485, а саме: комплексом будівель недобудованої бази відпочинку «Виннички», в складі: недобудований будинок відпочинку на 15 сімей під літ. А загальною площею 455,6 кв.м.; прохідна під літ. Б загальною площею 7,7 кв.м.; фінський будинок під літ. В загальною площею 12,6 кв.м.; фінський будинок під літ. Г загальною площею 8,1 кв.м.; садовий будинок під літ. Д загальною площею 24,9 м.кв.; огорожа (позначена 1,2), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, урочище «Виннички», буд. 31, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, за ціною визначеною на підставі оцінки майна
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 10.11.2010 року у справі № 18/77
суб'єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 перед ПАТ Промінвестбанк за кредитним договором № 69/3-06 від 23.10.2006 року /із змінами та доповненнями/.
У відповідності до ст. 34, 39 Закону України “Про іпотеку” та ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передати ПАТ Промінвестбанк в управління на період до їх реалізації, нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № 84/23-2008 від 10.04.2008 року.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, і становлять 3 511,72 грн. держмита та 231,28 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, вул. Крилова, 10, м. Ужгород (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09312161) суму 350 320 (Триста п'ятдесят тисяч триста двадцять) грн. 10 коп., а також 3 511 (Три тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 72 коп. - витрат по сплаті держмита та 231 (Двісті тридцять одна) грн. 28 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на обумовлений сторонами предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 84/23-2008 від 10.04.2008 року, а саме на:
- предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 84/23-2008 від 10.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Дроботя А.Й. по реєстру за №1485, а саме: комплексом будівель недобудованої бази відпочинку «Виннички», в складі: недобудований будинок відпочинку на 15 сімей під літ. А загальною площею 455,6 кв.м.; прохідна під літ. Б загальною площею 7,7 кв.м.; фінський будинок під літ. В загальною площею 12,6 кв.м.; фінський будинок під літ. Г загальною площею 8,1 кв.м.; садовий будинок під літ. Д загальною площею 24,9 м.кв.; огорожа (позначена 1,2), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, урочище «Виннички», буд. 31, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі - продажу у порядку встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу, з метою погашення заборгованості приватного підприємця ОСОБА_1 перед ПАТ Промінвестбанк за кредитним договором № 69/3-06 від 23.10.2006 року /із змінами та доповненнями/.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 10.11.2010 року у справі № 18/77
3. Заставлене майно згідно договору іпотеки № 84/23-2008 від 10.04.2008 року на період до його реалізації передати в управління Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в Ужгород”.
4. У зверненні стягнення на заставлене майно на суму 8 018,89 грн. трьох відсотків річних відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 10.11.2010 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 12.11.2010 року
Суддя В.Кривка