про повернення позовної заяви
04 грудня 2024 року м. Київ № 320/55896/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Дніпровського районного суду міста Києва Бірса Олена Володимирівна , Голови Київського апеляційного суду ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , Голови Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Бірси за невручення позивачу у Справі ДнРС копії ухвали ДнРС від 30.07.2020р.;
- зобов'язати Бірсу вручити невідому йому точно копію ухвали ДнРС, постановленої припустимо в Справі ДнРС 30.07.2020р.;
- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 за фактом невручення йому відповідей на Скаргу;
- зобов'язати Бірсу і Логачова вручити йому відповіді на Скаргу;
- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 за фактом невручення позивачу відповідей на Доповнення Скарги;
- зобов'язати Бірсу і Логачова вручити позивачу відповіді на Доповнення Скарги;
- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 за фактом невручення позивачу відповідей на Запит;
- зобов'язати ОСОБА_5 вручити позивачу відповіді на Запит;
- визнати протиправною бездіяльність Логачова за фактом невручення позивачу копії ухвали КАС, яку в КАС мали постановити за Апеляцією до 26.06.2024р., а до 28.06.2024р. таку копію ухвали невідомого йому судді КАС повинні були відправити на його поштову адресу, але цю копію судового рішення йому не вручили до сіх пір;
- зобов'язати Логачова вручити позивачу копію ухвали КАС за результатом розгляду Апеляції в порядку ст.ст. 357 - 359 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З'ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, судом встановлено наступне.
Згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", 12.07.2024 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , Голови Київського апеляційного суду Головачова Ярослава В'ячеславовича, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Бірси за невручення позивачу у Справі ДнРС копії ухвали ДнРС від 30.07.2020р.; зобов'язати Бірсу вручити невідому йому точно копію ухвали ДнРС, постановленої припустимо в Справі ДнРС 30.07.2020р.; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 за фактом невручення йому відповідей на Скаргу; зобов'язати ОСОБА_5 вручити йому відповіді на Скаргу; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 за фактом невручення позивачу відповідей на Доповнення Скарги; зобов'язати ОСОБА_5 вручити позивачу відповіді на Доповнення Скарги; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 за фактом невручення позивачу відповідей на Запит; зобов'язати Бірсу і Логачова вручити позивачу відповіді на Запит; визнати протиправною бездіяльність Логачова за фактом невручення позивачу копії ухвали КАС, яку в КАС мали постановити за Апеляцією до 26.06.2024р., а до 28.06.2024 таку копію ухвали невідомого йому судді КАС повинні були відправити на його поштову адресу, але цю копію судового рішення йому не вручили до сіх пір; зобов'язати Логачова вручити позивачу копію ухвали КАС за результатом розгляду Апеляції в порядку ст.ст. 357 - 359 ЦПК України - адміністративна справа №320/33189/24.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 (головуючий суддя - Панченко Н.Д.) позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Дніпровського районного суду міста Києва Бірси Олени Володимирівни, Голови Київського апеляційного суду Головачова Ярослава В'ячеславовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з дня одержання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Станом на 04.12.2024, у зазначеній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки ним подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №320/33189/24) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Дніпровського районного суду міста Києва Бірса Олени Володимирівни, Голови Київського апеляційного суду Головачова Ярослава В'ячеславовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лисенко В.І.