Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
11.11.2010Справа №2-2/5053.1-2010
за позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю “Еднисть” (вул. Пушкіна, 6, кв. 20, м. Сімферополь, 95000).
до 1) Міністерства житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, м. Сімферополь, 95005)
2) Кримського республіканського об'єднання виробничих підприємств “Кримводоканал” (вул. Павленко, 20, м. Сімферополь, 95006)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1) Головне управління державного казначейства в АР Крим (вул. Севастопольська, 19, м. Сімферополь, 95015)
2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Флагман” (вул. 9 Травня, 39-А, м. Євпаторія, 97401)
про стягнення 37668,34 грн.
Суддя Толпиго В.І.
Від позивача: не з'явився
Від відповідачів: не з'явились
Від третіх осіб: не з'явились
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Еднисть” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Міністерства житлово-комунального господарства Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь та до Кримського республіканського об'єднання виробничих підприємств “Кримводоканал”, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу у розмірі 37668,34 грн., з яких 36590,15 грн. - сума боргу з врахуванням інфляції та 1078,19 грн. - сума 3% річних.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 625, 875-886 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що в серпні 2007 року між позивачем та відповідачами було укладено Договір будівельного підряду від 02.08.2007р. № 32/05-05 на проведення ремонтно-будівельних робіт по об'єкту “Капітальний ремонт житлового будинку по вул. 9 Мая, 43, м. Євпаторія”. На виконання вимог Договору позивач виконав будівельні роботи на загальну суму 113692 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007р., а також актом про приймання до експлуатації системи водопостачання від 21.12.2007р. Порушуючи умови Договору, відповідач-1 фактично сплатив позивачу 85050 грн., у зв'язку з чим, склалася заборгованість у розмірі 28642 грн., що і стало підставою звернення до суду.
Рішенням ГС АР Крим від 28.01.2010 р. по справі №2-18/2043-2009 позов задоволено частково, стягнуто з Міністерства Житлово -комунального господарства АР Крим на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Еднисть” 7533,00 грн. заборгованості, 2090,41 грн. інфляційну суму, 283,57 грн. - 3 % річних, 973,12 грн. оплата послуг адвоката, 99,07 грн. державного мита та 31,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу. У іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Еднисть” до Міністерства Житлово -комунального господарства АР Крим відмовлено. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Еднисть” до Кримського республіканського об'єднання Виробничих підприємств “Кримводоканал” відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.04.2010 р. №2-18/2043-2009 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Еднисть” залишено без задоволення, рішення ГС АР Крим від 28.01.2010 р. по справі №2-18/2043-2009 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 10.08.2010р. по справі №2-18/2043-2009 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Еднисть”задоволені частково. Рішення ГС АР Крим від 28.01.2010 р. по справі №2-18/2043-2009 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.03.2010 р. №2-22/6046-2009 в частині відмови у позові скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд.
10.11.2010 року від позивача надійшла заява від 08.11.2010 року, якою ТОВ “Еднисть” відмовляється від 21 109,00грн. суми боргу, індексу інфляції у сумі 5 857грн74коп., 3% річних у розмірі 794грн62коп, державного мита у сумі 277грн62коп., витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 86грн97коп., судових витрат у вигляді оплати послуг адвоката у сумі 2 726грн88коп., витрат на проведення судово-економічної експертизи в сумі 2 947грн98коп., тобто позивач відмовляється від тієї частини позовних вимог, стосовно яких рішення ГС АР Крим від 28.01.2010 р. по справі №2-18/2043-2009 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.03.2010 р. №2-22/6046-2009 були скасовані та спрямовані на новий розгляд.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, прийнявши до уваги відмову позивача від 21 109,00грн. суми боргу, індексу інфляції у сумі 5 857грн74коп., 3% річних у розмірі 794грн62коп, державного мита у сумі 277грн62коп., витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 86грн97коп., судових витрат у вигляді оплати послуг адвоката у сумі 2 726грн88коп., витрат на проведення судово-економічної експертизи в сумі 2 947грн98коп, прийняту судом, провадження по справі підлягає припиненню.
Керуючись ст. п.4.ст. 80,86 ГПК України
1. Провадження по справі в частині 21 109,00грн. суми боргу, індексу інфляції у сумі 5 857грн74коп., 3% річних у розмірі 794грн62коп, державного мита у сумі 277грн62коп., витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 86грн97коп., судових витрат у вигляді оплати послуг адвоката у сумі 2 726грн88коп., витрат на проведення судово-економічної експертизи в сумі 2 947грн98коп. припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.