Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
12.10.2010Справа №2-1/4625-2010
за позовом Закритого акціонерного товариства «Компанія Радіо Крок», (69035, Україна, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 137),
до відповідача Ялтинської міської ради, (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1),
про стягнення 162 124,00 грн.
Суддя Л. О. Ковтун
від позивача - Федотов М.В., представник, довіреність від 01.06.2010р.,
від відповідача - Подружко В.М., представник, довіреність від 11.11.2008р.,
Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Компанія Радіо Крок» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Ялтинської міської ради про стягнення 162 124,00грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що органом місцевого самоврядування після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 21.09.2004р. із позивачем безпідставно отримана грошова сума (орендна плата за користування земельною ділянкою за період з травня 2008 року по вересень 2008року), внаслідок чого Ялтинська міська рада є особою, яка набула майно без достатньої правової підстави та в силу статті 1213 Цивільного кодексу України зобов'язана повернути його позивачу.
Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що пунктом 4.2 договору оренди земельної ділянки, укладеного 21.09.2004р. між сторонами у справі, передбачено, що внесення орендної плати на майбутній період оренди допускається на термін не більш одного року, в свою чергу, в разі припинення строку дії договору або його розірвання внесена на майбутній період орендна плата орендарю не повертається. Крім того, відповідач зазначає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із наявністю судового рішення (справа №2-3/10378-2008), яким вже вирішено питання між тими ж самими сторонами про той самий предмет спору.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд
Предметом даного позову є стягнення з Ялтинської міської ради безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 162124,67грн.
Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки та визначають межі доказування. Право визначення підстави позову належить виключно позивачу.
Як на підставу стягнення з органу місцевого самоврядування 162 124,67грн. позивач посилається на отримання відповідачем вищевказаної суми без достатньої правової підстави після припинення між сторонами у справі орендних правовідносин.
Виходячи з предмету та підстави позову, для вирішення спору у даній справі суду слід з'ясувати факт обґрунтованості заявлених позовних вимог.
Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
21.09.2004р. між Закритим акціонерним товариством «Компанія Радіо Крок» та Ялтинської міською радою укладений договір оренди земельної ділянки, (аркуш справи 7-11, далі договір).
Пунктом 2.1 договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку орієнтовною площею 1,0 га, що розташована за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25.
Розділом 4 договору встановлена орендна плата - 115 550,00грн. на рік, яка вноситься орендарем у строк до 15 числа щомісяця до місцевого бюджету м. Ялта.
У пункті 3.1 сторони обумовили строк дії договору - до 01.08.2007р.
12.07.2007р., у зв'язку із закінченням строку дії договору (01.08.2007р.), позивач звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою про продовження орендних правовідносин, (аркуш справи 26).
Втім, рішенням 16-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради № 298(1) від 21.03.2008р. у продовженні терміну оренди земельної ділянки площею 1,0 га розташованого по вул. Полікурівська, 25 в м. Ялта Закритому акціонерному товариству «Компанія Радіо Крок» відмовлено.
Частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).
Частиною 1 статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Чинне земельне законодавство передбачає два види користування землею: право постійного користування та оренда (глава 15 Земельного кодексу України).
Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності (стаття 93 Земельного кодексу України, стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).
Відповідно до статті 290 Господарського кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі як засобу виробництва, регулюються Земельним кодексом України та іншими законами. При цьому, оренда земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленому законом порядку, не допускається.
Отже, слід зробити висновок про відсутність між сторонами у справі будь-яких господарських правовідносин починаючі з березня 2008року.
В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що Закрите акціонерне товариство «Компанія Радіо Крок» у період з травня 2008 року по вересень 2008р. сплачувало до місцевого бюджету м. Ялта орендні платежі за користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Полікурівська, 25 в м. Ялта, що зокрема підтверджується платіжними дорученнями № 201 від 30.05.2008р., № 151 від 06.05.2008р., № 299, від 31.07.2008р., № 240 від 27.06.2008р., № 394 від 23.09.2008р., № 356 від 29.08.2008р., № 396 від 26.09.2008р. (аркуш справи 28 - 31).
Згідно статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язання повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстав, на якій воно було набуте, згодом відпала.
При цьому умовами виникнення зобов'язань внаслідок безпідставного придбання майна є: збільшення майна у однієї особи; зникнення майна у іншої особи; причинний зв'язок між збільшенням майна у однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; відсутність достатнього правової підстави для збільшення майна у однієї особи за рахунок іншої особи.
Змістом даного зобов'язання є право кредитора (потерпілої особи) вимагати від боржника повернення отриманого або зберігає мого майна і зобов'язання боржника виконати цю вимогу та повернути безпідставно отримане майно.
Таким чином, важливою умовою для застосування положень статті 1212 ЦК України до правових відносин є встановлення наявності або відсутності правової підстави.
Як вже зазначалось, грошові кошти у розмірі 162124,67грн. перераховані позивачем у виконання зобов'язань за договором оренди від 21.09.2004р., строк дії якого закінчився 01.08.2007р. та у продовженні дії якого відмовлено рішенням Ялтинської міської ради від 21.03.2008р.
Відтак, суд погоджується з доводами Закритого акціонерного товариства «Компанія Радіо Крок» щодо отримання відповідачем грошових коштів в сумі 162124,67грн. без достатньої правової підстави.
При цьому, суд критично розцінює доводи відповідача щодо закріпленого у договорі оренди землі від 21.09.2004р. положення (пункт 4.2), відповідно до якого внесена на майбутні періоди орендна плата в разі припинення або розірвання договору оренди орендарю не повертається, оскільки вищевказані платежі здійснювались ЗАТ «Компанія Радіо Крок» вже після вирішення органом місцевого самоврядування питання про відмову у продовженні орендних правовідносин, у зв'язку із чим такі платежі не можуть вважатись внесеною на майбутні періоди орендною платою.
Оскільки положення Глави 83 ЦК України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, а статтею 1213 ЦК України передбачений обов'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, суд вважає вимоги ЗАТ «Компанія Радіо Крок» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Заявлене відповідачем клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із наявністю судового рішення (справа №2-3/10378-2008), яким вже вирішено питання між тими ж самими сторонами про той самий предмет спору і з тих же підстав, не підлягає задоволенню, оскільки заявлена у вищевказаній справі до відшкодування сума 162 124,67грн. зазначалась як сума заподіяних збитків, стягнення яких повинно здійснюватись на підставі статей 224-225 Господарського кодексу України, у той час як у даній справі до стягнення заявлено суму безпідставно отриманих коштів, а правовими підставами для відповідного стягнення визначені положення статей 1212-1213 Цивільного кодексу України.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Ялтинської міської ради, (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1; відомості про банківські реквізити у справі відсутні, код ЄДРПО України 04055765) на користь Закритого акціонерного товариства «Компанія Радіо Крок», (69035, Україна, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 137; банківські реквізити: рахунок 26003189901 у ПАТ «Мета Банк», м. Запоріжжя, МФО 313582, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 22149352) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 162124,67грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.