Справа № 2- 6742/10/17
Іменем України
10 вересня 2010 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» , 3-ї особи: приватний нотаріус ХМНО Слюневська Дарія Валеріївна, Дзержинський ВДВС ХМУЮ про визнання договору кредиту недійсним, про визнання договору застави недійсним, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
04.08.2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» , 3-ї особи: приватний нотаріус ХМНО Слюневська Дарія Валеріївна, Дзержинський ВДВС ХМУЮ про визнання договору кредиту недійсним, про визнання договору застави недійсним, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
В позовній заяві всупереч вимог ст. 119 ЦПК України не зазначений зміст позовних вимог; вимоги неконкретизовані, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину позову відсутні.
В позовній заяві заявлені різні за предметом позовні вимоги, які стосуються недійсності кредитного договору, недійсності договору застави, що передбачено вимогами ЦК України, так і вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ( в порядку дотримання нотаріусом вимог Закону України « Про нотаріат».
Всі ці заявлені позовні вимоги викладені в одній позовній заяві регулюються різними нормами права, що позбавляє суд розглядати їх в одному провадженні. В обґрунтування різних позовних вимог позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину стосовно різних правовідносин.
Крім того, суд звертає увагу на те, що всі вимоги заявлені позивачем, повинні бути оплачені судовим збором та витратами на ІТЗ за кожну позовну вимогу окремо, що позивачем зроблено не було.
Відсутність вищезазначених обставин, передбачених вимогами ст. 119 ЦПК України позбавляє суд вирішити питання про подальший розгляд справи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства з врахуванням строків розгляду справи даної категорії.
Суд також звертає уваги на те, що судом не ставиться питання про надання доказів на підтвердження зазначених фактів та відомостей, а тільки посилання на обставини позовних вимог з зазначенням доказів на підтвердження обставин позову.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2010 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Як вбачається з розписки про отримання позивачем копії ухвали від 09.08.2010 року позивач отримав ухвалу 02.09.2010 року, про що свідчить його підпис на розписці. До теперішнього часу, станом на 10.09.2010 року недоліки позовної заяви усунуті не були.
На підставі викладеного, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.119,121, 210 ЦПК України , суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк»Фінанси та кредит» , 3-ї особи: приватний нотаріус ХМНО Слюневська Дарія Валеріївна, Дзержинський ВДВС ХМУЮ про визнання договору кредиту недійсним, про визнання договору застави недійсним, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя :