Справа № 2-6602/10/16
04 листопада 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колесник С.А.,
при секретарі Хомінській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в місті Харкові, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко Володимир Вікторович, Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Встановив:
02.08.2010 року позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності від 12.03.2010р., звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в місті Харкові, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко Володимир Вікторович, Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 11.08.2010 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою судді від 11.08.2010 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову; зупинено виконавче провадження ВП №15209125 від 14 вересня 2009 року Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; заборонено Комінтернівському ВДВС МУЮ здійснювати примусовий продаж автомобіля марки IVECO, модель ML 120E21, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, до розгляду позову по суті.
У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5, діючого на підставі довіреності від 20.09.2010 року (а.с.63) заявлено клопотання та подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Олефір В.В., діючий на підставі довіреності від 10.11.2009 року, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.
Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Одночасно суд роз»яснює представнику позивача вимоги ч.2 ст.206 ЦПК України, відповідно до якої особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до п.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне скасувати заходи з забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова 11.08.2010 року.
Керуючись ст.ст.154 п.5,157, 169, 206 ч.2, 207 ч.1 п. 3, 209,210 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в місті Харкові, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко Володимир Вікторович, Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду повторно.
Скасувати заходи по забезпеченню позову - про зупинення виконавчого провадження ВП №15209125 від 14 вересня 2009 року Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; заборону Комінтернівському ВДВС МУЮ здійснювати примусовий продаж автомобіля марки IVECO, модель ML 120E21, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1
Копію ухвали направити для виконання до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя-