Дело № 1- 1032/10/17
20 октября 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Губской Я.В.
при секретаре Плотниковой Е.И.
с участием прокурора Белоусовой Н.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, не работает, ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, в середине мая 2010 года, в дневное время, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в доме своего отца ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 телевизор «Электрон» стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 121 от 15.06.2010 года 625,60 грн. и коробку, в которой находились личные документы, а именно: свидетельство о рождении ребенка на имя ОСОБА_5 и диплом об окончании курсов ПК на имя ОСОБА_4. В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на сумму 625,60 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, собранные по делу доказательства не оспаривал, просил не исследовать, а рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, в связи с чем в судебном заседании они не исследовались
Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.
Суд квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, не работает. Судом также учитывается наличие у подсудимого престарелого нетрудоспособного отца - ОСОБА_3, 1917 г.р., которому необходим уход и помощь.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 185 УК Украины в виде общественных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требований ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 80 часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - считать в распоряжении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -