Провадження № 22-ц/803/10439/24 Справа № 202/3517/22 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
05 грудня 2024 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі №202/3517/22, провадження №2-п/202/94/2024 по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовлено.
На вказані судові рішення учасниками справи було подано апеляційні скарги.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 11 грудня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.
18 листопада року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2
.Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Проводити судові засідання за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити ОСОБА_2 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Халаджи