Справа № 569/14744/24
28 листопада 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем'янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 71498,76 грн, сплачений судовий збір, а також витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7100 грн.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 10 липня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту 500835074, відповідно до умов якого АТ "Альфа-Банк" надав позичальнику кредит у сумі 47795,89 грн, строк кредиту 60 місяців, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 43 % річних. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 47795,89 грн, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 20 вересня 2021 року загальний розмір заборгованості становив 71498,76 грн, яка складалась з тіла кредиту в розмірі 47795,89 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 23702,87 грн. 20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.
Ухвалою від 27 серпня 2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просить здійснювати судовий розгляд за наявними у справі матеріалами.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 10 липня 2020 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладена угода про надання кредиту № 500835074, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 47795,89 грн строком на 60 місяців зі сплатою 43 % річних за користування кредитними коштами (далі - кредитний договір).
Надання АТ "Альфа-Банк" відповідачу кредиту в сумі 47795,89 грн підтверджується випискою по особовим рахункам з 10 липня 2020 року по 20 вересня 2021 року, сформованої АТ "Сенс Банк" 11 липня 2024 року.
20 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладений договір факторингу № 3, відповідно до умов якого позива набув право вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500835074 від 10 липня 2020 року, про що свідчать договір факторингу № 3 від 20 вересня 2021 року, додаток № 1-1 до договору факторингу № 3 від 20 вересня 2021 року, акт прийому-передачі реєстру боржників від 20 вересня 2021 року до договору факторингу № 3 від 20 вересня 2021 року, платіжне доручення № 559 від 20 вересня 2021 року про оплату позивачем за право вимоги згідно договору факторингу № 3 від 20 вересня 2021 року.
За розрахунком позивача, загальна заборгованість відповідача за спірним кредитним договором станом на 20 вересня 2021 року становить 71498,78 грн та складається із заборгованості за кредитом в сумі 47795,89 грн, заборгованості по відсотках в сумі 23702,87 грн.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За положеннями п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Всупереч наведеним нормам закону та умовам спірного кредитного договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у строки, передбачені договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Докази на спростування вказаних обставин у справі відсутні.
Враховуючи порушення відповідачем своїх зобов'язань за спірним кредитним договором, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за договором, а отже, позов належить задовольнити.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 грн.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви додано договір № 05-10/23 про надання правничої допомоги від 05 жовтня 2023 року, укладений між ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" та адвокатом Макеєвим В.М., акт № 1 приймання-предачі наданих послуг від 07 березня 2024 року, платіжну інструкцію № 1105 від 07 березня 2024 року про оплату позивачем коштів в сумі 7100 грн згідно договору № 05-10/23 про надання правничої допомоги.
Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, з відповідача належить стягнути на користь позивача 3000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за кредитним договором у розмірі 71498 (сімдесят одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) гр 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" 6028 (шість тисяч двадцять вісім) грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі :
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", місцезнаходження: 03035, м.Київ, пл.Солом'янська, буд.2; код ЄДРПОУ 40340222;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складене 04 грудня 2024 року.
Суддя