Справа № 2-а-3790/2010 р.
"01" листопада 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
за участю секретаря Василечко І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №205631 від 21 серпня 2010 року.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 21 серпня 2010 року, близько 17 год. 06 хв. керуючи автомобілем марки "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Білогородка Ізяславського району він був зупинений працівниками ДАІ. Як пояснив інспектор, ними зафіксовано швидкість руху його автомобіля 90 км/год. Не зважаючи на заперечення позивача про перевищення швидкості, інспектором ДПС безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.
Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №205631 від 21 серпня 2010 року, а справу провадженням закрити.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з»явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №027780, складеного інспектором ДПС, 21 серпня 2010 року близько 17 год. 06 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з.НОМЕР_1 в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, рухався із швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно постанови серія ВХ №205631 інспектора ДПС ДАІ Розумного О.В. , на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.
Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Відповідно до ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС Розумним О.В. на підпис та для викладення своїх пояснень було надано протокол про адміністративне правопорушення, у якому не було вказано свідків чи понятих, присутніх на місці вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно ст.14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапис, чи засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Як вбачається із оскаржуваної позивачем постанови, нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень Правил дорожнього руху проводився за допомогою приладу "Радіс", який не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходився у інспектора ДАІ, керувався безпосередньо ним або через комп"ютер.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився.
Згідно п.2 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, яким скасовує постанову …
Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що постанову інспектора ДПС ДАІ Розумного О.В. від 21 серпня 2010 року серії ВХ1 №027780 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, слід визнати протиправною та скасувати, частково задовольнивши позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.14-1,122, 256, 293, 294 КУпАП, п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ Розумного О.В. від 21 серпня 2010 року серії ВХ №205631 відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.В.Ромазан
Копія вірна:
Суддя: