справа № 1-832/10 р.
18 листопада 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.
за участю секретаря Малко Н.В.
прокурора Жижури Л.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освітою вищою, неодруженого, працюючого охоронцем служби безпеки ТОВ "Теркурій -2", раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 122 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 30 січня 2010 року біля 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні у квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних стосунків вчинив конфлікт із своїм батьком ОСОБА_3, в ході якого, тримаючи в руках дерев"яну палку - качалку, умисно наніс йому неодноразові удари по тілу, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді чисельних синців та ран, а саме: три синці та два садна на обличчі, дві рани з травматичною екстракцією (видалення) 1-го та 2-го правих зубів верхньої щелепи в їх проекції, просторі синці на тулубі та кінцівках, серед яких одна рана на правому лікті, три рани на лівій руці (плече, лікоть, кисть), одна рана на правій та три рани на лівій гомілках, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що 30 січня 2010 року біля 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вступив у конфлікт із ОСОБА_3, який, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп"яніння, нецензурно висловлювався в його адресу, погрожуючи фізичною розправою. На ґрунті неприязних особистих відносин умисно наніс численні удари дерев"яною качалкою по тілу ОСОБА_4, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.
В силу ст. 299 КПК України відмовився від дослідження доказів по справі і просить обмежитись лише його поясненнями, а також йому зрозуміло, що ці фактичні обставини не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги. Просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 дала аналогічні пояснення в судовому засіданні, повністю підтвердила обставини, що мали місце 30 січня 2010 року біля 18 год. в квартирі АДРЕСА_2. Претензій матеріального та морального характеру не має. Відносно покарання покладається на думку суду.
Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, про що свідчить обстановка і обставини скоєння злочину.
При призначенні покарання підсудному, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 не має, просить суд його суворо не карати, обрати мінімальну міру покарання, покладається на думку суду, позитивну характеристику по місцю проживання та праці, має постійне місце проживання і праці.
Наведені обставини з врахуванням конкретних умов, при яких склався злочин, дають можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах альтернативної санкції статті обвинувачення у виді виправних робіт.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі - знищити.
Судові витрати - стягнути.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави 15 (п"ятнадцяти) відсотків.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: кофту з тканини світлого кольору на довгий рукав, кофту сірого кольору на довгий рукав, футболку білого кольору, штани типу "кальсони" білого кольору, труси сірого забарвлення, шкарпетки сірого кольору, шкарпетки світлого забарвлення, паперовий конверт із предметом, схожим на людський зуб, штани типу "джинси" з бавовняного матеріалу сірого кольору, кімнатний тапок сірого кольору, згорток газети, дерев"яну палку - качалку, що зберігаються в камері схову речових доказів ТМВ УМВС України в Тернопільській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (р/р 31256272210463, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, МФО 838012 з відміткою “за проведення дактилоскопічної експертизи №17/265/10 від 20.07.2010 року ”) судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 773 грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (р/р 31256272210463, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, МФО 838012 з відміткою “за проведення експертизи холодної зброї №17/266/10 від 15.07.2010 року ”) судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 150 грн. 24 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.
Головуючий: