Постанова від 05.12.2024 по справі 484/6251/24

Справа № 484/6251/24

Провадження № 3/484/3197/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 06.11.2024 року від Головного управління ДПС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ПП «ФОРСАЖ-Л», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №657 від 28.10.202424 року видно, що при проведення фактичної перевірки ПП «ФОРСАЖ-Л», ОСОБА_1 будучи керівником ПП «ФОРСАЖ-Л» вчинив правопорушення - порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - пункт 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 М265/95-ВР «ПРО застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями. Так, перевіркою встановлено факт не ведення (ведення з порушенням) обліку товарних запасів в порядку, встановленому законодавством України, за місцем їх реалізації, а саме: надлишок товарних запасів вартістю 9 032,7 грн., чим ПП «ФОРСАЖ-Л» порушено вимоги п.12 ст. З Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями.

Дата, час і місце вчинення порушення: правопорушення виявлено 26 вересня 2024 року (згідно акту від 07.10.2024 №16627/14-29-09-02-07/38147765) за адресою: вул. Одеська, буд. 2/а, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його представник адвокат Кравченко О.С. надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його як представника, а також зазначив, що вину ОСОБА_1 визнає повністю та просить призначити йому покарання найменш суворе з передбачених статтею.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук

Попередній документ
123524109
Наступний документ
123524111
Інформація про рішення:
№ рішення: 123524110
№ справи: 484/6251/24
Дата рішення: 05.12.2024
Дата публікації: 06.12.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2024)
Дата надходження: 06.11.2024
Предмет позову: ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
Розклад засідань:
05.12.2024 08:35 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
інша особа:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Зозулінський Олександр Вікторович