с-ще Новомиколаївка
Іменем України
04 грудня 2024 року ЄУ № 322/2078/24 (Провадження № 1-кс/322/255/24)
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 01.12.2024 за №12024082300000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про проведення огляду (обшуку),
встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначив, що у проваджені слідчого відділення відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №12024082300000177 від 1 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
30 листопада 2024 року в період часу з 16 години 43 хвилини по 17 годину 11 хвилин був проведений огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості розташованій біля магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено паперовий конверт поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» ТТН №59001269182583, у якому було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка з пояснень останнього є наркотичним засобом.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв'язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, без ухвали слідчого судді, був проведений огляд місця події на відкритій ділянці місцевості розташованій біля магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено паперовий конверт поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» ТТН №59001269182583, у якому було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, схожа на наркотичний засіб.
Як передбачено ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи ст.ст.85, 86 КПК України, де зазначено, що належними доказами визнано ті, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визначається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.
Виявлена та вилучена кристалічна речовина білого кольору визнана речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходиться на зберіганні у ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: АДРЕСА_2 , та визнана речовим доказом.
Посилаючись на положення ч.3 ст.233, ч.2 ст.234, ч.2 ст.237 КПК України слідчий просив винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду який було проведено 30 листопада 2024 року в період часу з 16 години 43 хвилини по 17 годину 11 хвилин на відкритій ділянці місцевості розташованій біля магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_6 було вилучено паперовий конверт поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» ТТН №59001269182583, у якому було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка схожа на наркотичний засіб, а фактично винести відповідну ухвалу про дозвіл на проведення обшуку ОСОБА_6 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Клопотання погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (з огляду на можливу причетність до вчинення правопорушення військовослужбовця).
До клопотання додані оригінали і копії таких документів: витяг з ЄРДР кримінального провадження №12024082300000177 від 01.12.2024, постанови про визначення слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування, постанови про визначення групи прокурорів, протоколу огляду місця події від 30.11.2024 (з фото таблицею), військового квитка ОСОБА_6 , письмового пояснення ОСОБА_6 .
Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВн відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №12024082300000177 від 1 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Зі змісту клопотання і доданих до нього матеріалів, а також пояснень слідчого випливає, що поліцейські побачили військовослужбовця, біля поштомату «Нова Пошта» який отримав у ньому пакунок. Коли вони проходили повз, той почав помітно нервувати, зім'яв пакунок і одразу заховав в кишеню куртки. На поставленні йому питання в контексті наявності заборонних речей зрозумілих відповідей не надавав, тому на місце було викликано СОГ і проведено огляд вказаного військовослужбовця, яким виявився ОСОБА_6 . Під час огляду останнього, виявлено вже згаданий пакунок (які він вже тримав у руках), а ньому, в свою чергу, виявлено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Можливість відразу звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду (обшуку) була відсутня, з об'єктивних підстав, адже для того щоб звернутись з клопотанням про обшук необхідно внести відомості в ЄРДР, визначити слідчого чи групу слідчих, повідомити прокурора Запорозької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (яка дислокується в м. Запоріжжі) про початок досудового розслідування, визначити процесуального прокурора чи групу прокурорів, скласти відповідне клопотання, погодити його у процесуального прокурора, що безсумнівно потягло за собою значну кількість часу, що в свою чергу, могло призвести до втрати можливості виявлення і вилучення речей, предметів і об'єктів, які мають доказове значення. Затримувати ОСОБА_6 також об'єктивних причин не було, оскільки він не намагався втекти, викинути чи знищити пакунок, вів себе адекватно.
Положеннями ч.3 ст.208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (виконання ухвали про обшук).
Враховуючи, що КПК України чітко не визначено механізм проведення особистого огляду (обшуку) особи, яка не є затриманою, однак, яка з великою долею імовірності може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, у вказаному випадку, з урахуванням загальних засад кримінального провадження слушним є застосування процесуальних норм, які регламентують порядок проведення огляду і обшуку.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що клопотання і додані до нього матеріали, доводять існування потреби слідчства і виправдовують втручання в особисті права особи, оскільки виник невідкладний випадок, передбачений ч.3 ст.233 КПК України, тому існувала потреба у проведенні особистого огляду (обшуку) ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.233 - 235, 237 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
надати дозвіл на проведення особистого огляду (обшуку) ОСОБА_6 , який було проведено 30 листопада 2024 року в період часу з 16 години 43 хвилини по 17 годину 11 хвилин на відкритій ділянці місцевості розташованій біля магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1