Справа № 346/6305/24
Провадження № 1-кс/346/1129/24
28 листопада 2024 р.м. Коломия
Cлідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого у задоволенні клопотання,
До суду, із скаргою на відмову слідчого Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, капітана поліції, ОСОБА_4 у задоволенні клопотання від 30 жовтня 2024 року, звернувся ОСОБА_3
Аргументи скаржника.
Слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франкіськоій області за погодженням із прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні зареєстрованому 03.10.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024091180000700, йому 25.10.2024 року вручено повідомлення про підозру, про те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. З тексту підозри слідує, що він у вересні 2024 року пройшов медичний огляд за результатами якого визнано придатним до військової служби. Надалі, повідомив, що відмовляється отримати повістку та відправлятись до навчального центру ВЧ НОМЕР_1 . Після чого 03.09.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено акт відмови від отримання повістки. Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особистий період. У зв'язку із чим ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про зупинення кримінального провадження. Однак згідно відповіді на клопотання № 18448 від 31.10.2024 року (47929) слідчим ОСОБА_4 , відмовлено у задоволенні клопотання про причині відсутності підстав для зупинення провадження.
Аргументи слідчого.
Будь-який представник до суду не з'явився та будь-яких заперечень проти задоволення вказаної заяви до суду не надійшло.
Оцінка суду щодо можливості розгляду скарги.
В силу положень частини 3 статті 306 КПК України розгляд будь-яких скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, за цими положеннями особа, яка подала скаргу або її захисник чи представник, має обов'язок приймати участь у розгляді скарги.
Разом з цим суд відзначає, що КПК України, не врегульовано питання щодо правових наслідків неявки цих осіб для розгляду скарги, а тому на виконання положень частини 6 статті 9 КПК України (якими передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу) суд застосовує частину 3 статті 26 КПК України якою передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.
Таким чином, незважаючи на неявку вказаних осіб і той факт, що вони не відмовляються від розгляду слідчим суддею поданої скарги, її слід розглянути по суті без їх участі.
Оцінка суду щодо вимог скарги, по суті.
Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).
Розглядаючи скаргу заявника, суд виходить із того, що у даному випадку, вона пов'язана із судовим контролем за дотриманням права будь-якої людини захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами від порушень і протиправних посягань (частина 5 статі 56 Конституції України).
І суд відзначає, що вказане право будь-якої людини захищати своє право чи свободу включає в себе і право просити слідчого провести певні процесуальні дії, що знаходить свій прояв у положеннях частини 1 статті 220 КПК України за якими, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Отже, праву будь-якої людини заявляти клопотання, з огляду на зміст частини 1 статті 220 КПК України, кореспондує обов'язок слідчого розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, із винесенням постанови.
І уважно ознайомившись із змістом відповіді слідчого щодо клопотання підозрюваного (а.с.7) слідчий суддя констатує, що вона не відповідає положенням ч.3 статті 110 КПК України, оскільки згідно з вказаною статтею рішення слідчого приймається у формі постанови. А слідчий розглянувши клопотання підозрюваного, як того вимагає ч.3 ст. 110 КПК України, постанвоу не виніс.
Отже через це, скарга підозрюваного підлягає задоволенню, але частково. Зокрема, слідчого слід зобов'язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження від 30.10.2024 року, із застосуванням ч.2 статті 220 КПК України. Але у задоволенні скарги, в частині скасування рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також у зобов'язанні слідчого ОСОБА_4 зупинити кримінальне провадження - відмовити.
Таким чином, на підставі вище викладеного та керуючись статтями 1-29,32,36,40,40-1,55,60,214,215,303-310,369-372,376,392-395,532 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 щодо відмови слідчого у задоволенні клопотання - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження від 30.10.2024 року, із застосуванням ч.2 статті 220 КПК України.
У задоволенні скарги, в частині скасування рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також у зобов'язанні слідчого ОСОБА_4 зупинити кримінальне провадження № 12024091180000700 до формування позиції Конституційного Суду України по справі № 3-156/2024 (310/24), згідно поданого ОСОБА_3 клопотання від 30.10.2024 року про зупинення кримінального провадження- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня 2024 року і оголошено о 17год.10хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1