Справа № 420/33878/24
04 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.
за участю секретаря Гур'євої К.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Одесі заяву про самовідвід судді Левчук О.А. по справі № 420/33878/24, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Плахтій Інни Борисівни про визнання протиправною бездіяльність члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 щодо невнесення пропозиції до проекту рішення Вищої ради правосуддя з питань поновлення розгляду заяви від 11.04.2023 року судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку, у зв'язку із закінченням строку перевірки по дисциплінарних скаргах на підставі яких 26.12.2023 року ухвалою ВРП № 1418/0/15-23 від 26.12.2023 року зупинено розгляд заяви про звільнення у відставку з посади судді та закінченням у 2023 році строку притягнення до дисциплінарної відповідальності встановленого ч. 11 ст. 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; зобов'язання члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 розглянути питання та вчинити дії відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та внести пропозицію до проекту рішення Вищої ради правосуддя з питання поновлення розгляду заяви від 11.04.2023 року судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку, у зв'язку із закінченням строку перевірки по дисциплінарних скаргах на підставі яких 26.12.2023 року ухвалою ВРП № 1418/0/15-23 від 26.12.2023 року зупинено розгляд заяви про звільнення у відставку з посади судді та закінченням у 2023 році строку притягнення до дисциплінарної відповідальності встановленого ч. 11 ст. 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративну справу № 420/33878/24 передано головуючому судді Левчук О.А..
Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідно до ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема, оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів.
Під час розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід щодо її розгляду з огляду на наступне.
Пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини, як джерело права.
У п. 49 рішення Європейського Суду з прав людини по справі “Білуха проти України» (заява № 33949/02) 09.11.2006 року зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 and 30; рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, самовідвід заявляється з метою усунення виникнення у сторін будь - яких підстав щодо сумнів у неупередженості суду при вирішенні справи.
В обґрунтування заявленого самовідводу головуючим у справі зазначено, що позивач ОСОБА_1 до призначення його у 2010 році на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва працював з 2007 року по 2010 рік на посаді судді Одеського окружного адміністративного суду, неодноразово виконував обов'язки голови суду. У цей же період з 2007 року по 2010 рік та по теперішній час ОСОБА_3 працює на посаді судді Одеського окружного адміністративного суду.
Враховуючи викладене та з метою усунення виникнення будь-яких підстав щодо сумнівів у неупередженості суду при вирішенні справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Левчук О.А. підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248 КАС України, суд, -
Задовольнити самовідвід судді Левчук О.А. в адміністративній справі № 420/33878/24 за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Плахтій Інни Борисівни про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
Передати адміністративну справу № 420/33878/24 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано 04 грудня 2024 року.
Суддя Левчук О.А.