Справа № 610/1863/17 Номер провадження 22-з/814/289/24 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
02 грудня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Панченка О.О.,
Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.
розглянув заяву представника Ізюмської окружної прокуратури - Дементьєва Миколи Володимировича про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року позов Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держземагентства у Харківській області від 12 листопада 2014 року № 3038-СГ «Про передачу в оренду земельних ділянок».
Визнано недійсними укладені 12 грудня 2014 року між ГУ Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства загальною площею 524,0240 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області.
Визнано недійсними укладені 03 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» договори суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 524,0240 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, та додаткові угоди до них.
Зобов'язано ОСОБА_1 та ПрАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» повернути у власність держави 20 земельних ділянок загальною площею 524,0240 га з кадастровими номерами: 6320280400:01:000:0527 - 12,2492 га, 6320280400:01:000:0526 - 7,6822га, 6320280400:02:000:0266 - 50,8377га, 6320280400:04:000:0583 - 17,0636га, 6320280400:05:000:0557 - 65,3559га, 6320280400:02:000:0267 - 7,1788га, 6320280400:01:000:0525 - 6,0675га, 6320280400:05:000:0555 - 6,3591га, 6320280400:02:000:0265 - 8,3644га, 6320280400:01:000:0522 - 9,6048га, 6320280400:01:000:0521 - 5,0371га, 6320280400:01:000:0520 - 53,9184га, 6320280400:01:000:0519 - 37,6478га, 6320280400:02:000:0262 - 5,4008га, 6320280400:01:000:0518 - 52,6895га, 6320280400:02:000:0261 - 51,8794га, 6320280400:01:000:0523 - 42,2551га, 6320280400:05:000:0556 - 7,8761га, 6320280400:05:000:0554 - 4,2704га, 6320280400:01:000:0524 - 12,2862га.
В іншій частині позов залишено без задоволення.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» - задоволено частково.
Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року - скасовано.
Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації - закрито.
Роз'яснено першому заступнику керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, що розгляд справи за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації віднесений до юрисдикції господарського суду.
Роз'яснено першому заступнику керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
У разі неподання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, після закінчення строку на її подання, матеріали справи будуть повернуті до суду першої інстанції.
20 листопада 2024 року представник Ізюмської окружної прокуратури Дементьєв М.В. подав до апеляційного суду заяву, у якій просить направити судову справу 610/1863/17 за встановленою постановою Полтавського апеляційного суду від 07.11.2024 юрисдикцією.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів виходить з наступного.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Згідно із ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.
Зі змісту постанови Полтавського апеляційного суду 07.11.2024 вбачається, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у даній справі слугувало те, суд першої інстанції не встановив правову природу спірних правовідносин, що виникли між сторонами, у зв'язку з чим порушив норми цивільного процесуального законодавства щодо визначення предметної юрисдикції та розглянув в порядку цивільного судочинства справу, яка підлягає розгляду в порядку господарського судочинства
Представником Ізюмської окружної прокуратури подано до суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Харківської області у строк, визначений ч. 1 ст. 256 ЦПК України.
Ураховуючи те, що суд апеляційної інстанції закрив провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а представником Ізюмської окружної прокуратури у строк, визначений законом, подано заяву про передачу справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів приходить до висновку, що заява про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Харківської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 256, 377 ЦПК України, суд
Заяву представника Ізюмської окружної прокуратури - Дементьєва Миколи Володимировича про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Передати справу за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації до Господарського суду Харківської області до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя О.О.Панченко
Судді Ю.В. Дряниця
Л.І. Пилипчук