Справа № 158/1865/24 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Провадження № 22-ц/802/1153/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
03 грудня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Киці С. І., Федонюк С. Ю.,
вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів набутих та збережених без достатньої правової підстави
У червні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Карпука А. С. звернувся до суду із зазначеним позовом.
Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом. Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і представник позивача у поданій скарзі не ставив питання про поновлення цього строку.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 1 816 грн 80 коп., подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору та неподання у зазначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
05 листопада 2024 року копія ухвали надіслана представнику позивача ОСОБА_2 для відома та виконання на зазначену в апеляційній скарзі адресу електронної пошти. Документ доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 05 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо сплати судового збору представником позивача за наявності достатнього для цього часу не усунуто, судовий збір у визначеному ухвалою апеляційного суду розмірі не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути.
Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів набутих та збережених без достатньої правової підстави - визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий-суддя
Судді: