Справа № 359/12358/24
Провадження № 1-кс/359/2264/2024
Іменем України
26 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт.Межова Межівського району Дніпропетровської обалсті, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,
підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
Вимоги клопотання слідчий обґрунтувала тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111100000311 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,2 ст.190 КК України.
Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень скоєних за наступних обставин:
1. 14.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 700 гривень за зазначені послуги.
В цей же день ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_7 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 700 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 700 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходячись у м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 700 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
2. 15.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 2000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 09 год.18 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 2000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_10 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 2000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зняла на банкоматі зазначені грошові кошти з банківської платіжної карти, тим самим заволоділа зазначеними грошовими коштами, та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 2000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
3. 15.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 1300 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 15 год.20 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 1300 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_10 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 1300 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зняла зазначені грошові кошти з банківської платіжної карти, тим самим заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 1300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
4. Крім того, 16.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 3000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 08 год.21 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 3000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 3000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 3000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
5. 17.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 6000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 09 год.36 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 6000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_10 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 6000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, зняла зазначені грошові кошти з банківської платіжної карти, тим самим заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 6000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
6. 17.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 3000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 17 год.57 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 3000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_10 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 3000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, зняла зазначені грошові кошти з банківської платіжної карти, тим самим заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 3000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
7. 18.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 5000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 07 год.55 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 5000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 5000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 5000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
8. 19.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 7500 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 09 год.01 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 7500 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 7500 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 7500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
9. 20.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 10000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 09 год.11 хв. ОСОБА_8 перерахував належні їй грошові кошти в сумі 10000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 10000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 10000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
10. 21.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 5000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 11 год.03 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 5000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 5000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 5000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
11. 21.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 5000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 20 год.06 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 5000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 5000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 5000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
12. 23.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 6000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 09 год.10 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 6000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 6000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 6000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
13. 25.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 6300 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 08 год.26 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 6300 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 6300 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 6300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
14. 25.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 2000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 21 год.54 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 2000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , відкриту на ім'я ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_7 , маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 2000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
15. 26.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 6000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 08 год. 09 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 6000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 6000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 6000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
16. 27.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 10000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 08 год.14 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 10000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 10000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 10000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
17. 28.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 10000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 10 год.13 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 10000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 10000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 10000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
18. 29.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 10000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 08 год.53 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 10000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 10000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 10000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
19. 30.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 30000 гривень за зазначені послуги.
В цей день приблизно о 09 год. ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 30 000 гривень, які зняла з банківської карти НОМЕР_4 відкритої на її ім'я на банкоматах міста Бориспіль.
ОСОБА_7 , маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 30000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
20. 31.12.2023 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 2000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 18 год.07 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 2000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_5 «Монобанку», відкриту на ім'я ОСОБА_12 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 2000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , знаходячись біля б. АДРЕСА_4 , передала їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 2000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
21. 02.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 20000 гривень за зазначені послуги.
В цей день приблизно о 10 год. ОСОБА_8 біля зупинки «Соцмістечко» у м. Бориспіль передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, які зняла з банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 відкритої на її ім'я.
ОСОБА_7 , маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 20000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
22. 02.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 5000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 18 год.57 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 5000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_5 «Монобанку», відкриту на ім'я ОСОБА_12 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 5000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_12 знаходячись біля б. АДРЕСА_4 передала їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 5000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
23. 03.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 6000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 09 год.02 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 6000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 6000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 6000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
24. 03.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 18000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 20 год.09 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 18000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_5 «Монобанку», відкриту на ім'я ОСОБА_12 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 18000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_12 знаходячись біля б. АДРЕСА_4 передала їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 18000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
25. 05.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 18000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 08 год.15 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 18000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 18000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 18000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
26. 06.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 18000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 20 год.05 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 18000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_6 , відкриту на ім'я ОСОБА_13 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 18000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_13 знаходячись за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, у приміщенні кафе «Донер» передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 18000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
27. 07.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 20000 гривень за зазначені послуги.
В цей день, в денний час, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_8 біля магазину «Екомаркет», який розташований за адресою : АДРЕСА_5 передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, які зняла з банківської карти АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 відкритої на її ім'я.
ОСОБА_7 , маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 20000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
28. 07.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 20000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 21 год.18 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 20000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_5 «Монобанку», відкриту на ім'я ОСОБА_12 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 20000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_12 знаходячись біля б. АДРЕСА_4 передала їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 20000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
29. 09.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 20000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 20 год.20 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 20000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_7 , відкриту на ім'я ОСОБА_13 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 20000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_13 знаходячись за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, у приміщенні кафе «Донер» передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 20000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
30. 10.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 20000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 07 год.21 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 20000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 20000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 20000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
31. 10.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 20000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 19 год.32 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 20000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 20000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 20000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
32. 11.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 20000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 07 год. 44 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 20000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 20000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 20000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
33. 11.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 10000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 09 год. 01 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 10000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», відкриту на ім'я ОСОБА_9 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 10000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в м. Бориспіль передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 10000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
34. 11.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 20000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 16 год.59 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 20000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_7 , відкриту на ім'я ОСОБА_13 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 20000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_13 знаходячись за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, у приміщенні кафе «Донер» передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 20000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
35. 11.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 20000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 22 год. 21 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 20000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_7 , відкриту на ім'я ОСОБА_13 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 20000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_13 знаходячись за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, у приміщенні кафе «Донер» передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 20000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
36. 14.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману. завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 10000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 10000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_7 , відкриту на ім'я ОСОБА_13 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 10000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_13 знаходячись за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, у приміщенні кафе «Донер» передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 10000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
37. 15.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 6000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 19 год. 13 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 6000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_7 , відкриту на ім'я ОСОБА_13 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 6000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_13 знаходячись за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, у приміщенні кафе «Донер» передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 6000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
38. 16.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 2000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 22 год. 29 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 2000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_7 , відкриту на ім'я ОСОБА_13 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 2000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_13 знаходячись за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, у приміщенні кафе «Донер» передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 2000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
39. 16.01.2024 року ОСОБА_7 , керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, в цілях власної наживи, діючи повторно, шляхом обману, завідомо розуміючи що не зможе виконати домовленості, пообіцяла ОСОБА_8 здійснити послуги гадання та ворожіння, зазначивши, що необхідна оплата 3000 гривень за зазначені послуги.
В цей день о 22 год. 29 хв. ОСОБА_8 перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 3000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_6 монобанку, відкриту на ім'я ОСОБА_13 .
Після отримання грошових коштів у розмірі 3000 гривень від ОСОБА_8 , ОСОБА_13 передав їх ОСОБА_7 , яка маючи на меті злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа зазначеними грошовими коштами, розпорядилась ними на власний розсуд та обіцяних послуг потерпілій ОСОБА_8 не надала.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 3000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На даний час місце перебування підозрюваної ОСОБА_7 невідоме.
12.07.2024 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_14 винесено постанову про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук та зупинення досудового розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення правопорушення; для обставин кримінального встановлення незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, покликаючись на викладені у ньому обставини.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
На підставі ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваної ОСОБА_7 , оскільки остання оголошена у міжнародний розшук.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як визначено ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.
Як вбачається із матеріалів клопотання, СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024111100000311 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, є зібрані в ході досудового розслідування докази, які підтверджуються наступними матеріалами досудового розслідування: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом огляду документу від 27.01.2024; протоколом огляду документу від 27.01.2024; протоколом огляду документу від 19.02.2024; протоколом огляду документу від 05.03.2024; протоколом огляду від 23.02.2024; протоколом огляду від 23.02.2024; протоколом огляду документу від 29.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_17 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_10 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_11 ; протоколом огляду документу від 14.06.2024; протоколом огляду документу від 14.06.2024; протоколом огляду документу від 15.06.2024.
Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що відповідно до інформації з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системою «АРКАН» громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23.01.2024 перетнула державний кордон України на пункті пропуску Шегині, напрям перетинання «виїзд».
На даний час місце перебування підозрюваної ОСОБА_7 не відоме.
12.07.2024 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_14 винесено постанову про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук та зупинення досудового розслідування.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваної, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вищезазначених кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.
Слідчий суддя вважає, що повідомлена підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).
Аналіз наданих доказів об'єктивно зв'язують підозрювану з певними кримінальними правопорушеннями, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25 квітня 2000 року, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.
За таких обставин, під час судового засідання прокурор довів суду про наявність ризиків передбачених пунктами 1 і 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених пунктів 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що підозрювана ОСОБА_7 оголошена у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 314, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Межова Межівського району Дніпропетровської обалсті, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
Роз'яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1