Справа № 750/15778/24
Провадження № 1-кп/750/711/24
04 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024272320000071 від 04.09.2024, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Софіївка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; працюючого директором ТОВ «ПРЕМ'ЄР», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
Відповідно до наказу Голови Державної прикордонної служби України № 503-ос від 29 вересня 2020 року ОСОБА_9 призначено на посаду заступника начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України. ОСОБА_9 вважається таким, що проходить військову службу у військовому званні «підполковник» і виконує завдання із: ведення оперативно-розшукової діяльності, а також виконання доручень і вказівок слідчого, прокурора, наданих у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України на ділянці відповідальності; своєчасного виявлення, припинення кримінальних та інших правопорушень у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України та викриття причин і умов, які сприяють їх вчиненню; своєчасного виявлення та припинення в органах Держприкордонслужби, що знаходяться в оперативному обслуговуванні, явищам, що негативно впливають на стан оперативно-службової діяльності. Об'єктами оперативного забезпечення заступника начальника відділу є: підрозділи управління НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до вимог статей 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтями 6, 20 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або які спеціально уповноважені, на виконання таких обов'язків згідно із законодавством.
Відповідно до вимог статей 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підполковник ОСОБА_9 у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України та іншими нормативно-правовими актами України, несе повну та одноособову відповідальність за роботу з особовим складом, дотримання підпорядкованим особовим складом законності, правопорядку та дисципліни, запобігання правопорушенням та корупційним проявам серед особового складу, повинен своєчасно виявляти й усувати їх причини, здійснювати управління ввіреним відділом прикордонної служби.
Статтею 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, морська охорона, яка складається із загонів морської охорони, органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини, розвідувальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою ІНФОРМАЦІЯ_5 , на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів.
До складу прикордонного загону можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну прикордонну службу» у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, органів охорони державного кордону функціонують підрозділи спеціального призначення - оперативного документування, оперативно-технічні, забезпечення внутрішньої безпеки та власної безпеки.
Враховуючи викладене, підполковник ОСОБА_9 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України є представником влади та наділений владними повноваженнями, діє від імені Державної прикордонної служби України та реалізовує функції, які на неї покладені, має право висувати вимоги і приймати рішення, обов'язкові до виконання фізичними і юридичними особами, здійснювати заходи адміністративного впливу (затримувати фізичних осіб та складати адміністративні протоколи), а тому є службовою особою.
У той же час встановлено, що ОСОБА_6 є директором ТОВ «ПРЕМ'ЄР» (код ЄДРПОУ 23940728).
Так, між ІНФОРМАЦІЯ_6 (військовою частиною НОМЕР_2 ) та ТОВ «ПРЕМ'ЄР» (ЄДРПОУ:23940728, юридична адреса: вул. Воронезька, 2д, м. Дніпро) укладено договори про закупівлю товарів за державні кошти:
-від 29.03.2024 № 132-24 (ковбаса напівкопчена «Прима», на загальну суму 747 000 гривень);
-від 01.04.2024 № 136-24 (грудинка свиняча копчено-варена, на загальну суму 450 000 гривень);
-від 23.05.2024 № 232-24 (шинка із свинини копчено-варена, на загальну суму 313 560 гривень).
Після поставки кожної партії зазначеної у договорах продукції представниками ТОВ «ПРЕМ'ЄР» направлялися або особисто надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_7 копії документів, які посвідчують якість поставленої харчової продукції, зокрема протоколів випробування зразків, наявність яких є обов'язковою умовою вказаних договорів (п. 3.10 розділу 3; п. 4.5 розділу 4) для приймання товару та відповідно його оплати. Було надано 7 (сім) протоколів випробувань зразків, виданих Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ДП «Дніпростандартметрологія»), які мають ознаки підробки документів, а саме, в одному з протоколів випробувань зразків харчової продукції № 3089 зазначено дату видачі протоколу 20.08.2024, при цьому у графі щодо відбору зразків продукції зазначено дату 26.08.2024. Про вказаний факт стало відомо співробітникам відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 та скеровано запит в ДП «Дніпростандартметрологія» за підписом ОСОБА_9
03.09.2024 близько 11 год. 00 хв. директор ТОВ «ПРЕМ'ЄР» ОСОБА_6 , в ході особистої зустрічі з ОСОБА_9 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою уникнення кримінальної відповідальності за використання завідомо підроблених документів, висловив пропозицію службовій особі - заступнику начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України підполковнику ОСОБА_9 надати йому неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за невжиття ОСОБА_9 заходів реагування та не направлення до органу досудового розслідування матеріалів стосовно використання завідомо підроблених документів посадовими особами ТОВ «ПРЕМ'ЄР», а також не ініціювання перед керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_6 розірвання укладених договорів із ТОВ «ПРЕМ'ЄР».
Діючи відповідно до п.п. 3, 4 Порядку дій військовослужбовців та працівників оперативних підрозділів Державної прикордонної служби України щодо уникнення втягування в противоправну діяльність, який затверджено наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 977 від 14.12.2010, 03.09.2024 про вказане звернення з боку ОСОБА_6 підполковником ОСОБА_9 відпрацьовано заяву на ім'я начальника відділу внутрішньої та власної безпеки но 105 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України, що в подальшому стало підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У подальшому, діючи з відома та під контролем правоохоронних органів підполковник ОСОБА_9 об 11 год. 40 хв. 09.09.2024 зустрівся біля будинку АДРЕСА_2 зі ОСОБА_6 .
У ході зустрічі ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи у м. Чернігові біля буд. 42А по проспекту Миру, близько 11 год. 50 хв. надав службовій особі - заступнику начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Центр» ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за невчинення ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням службового становища, а саме, за невжиття заходів реагування та не направлення до органу досудового розслідування матеріалів стосовно використання завідомо підроблених документів посадовими особами ТОВ «ПРЕМ'ЄР», а також не ініціювання перед керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_6 розірвання укладених договорів із ТОВ «ПРЕМ'ЄР».
09.09.2024 об 11 год. 54 хв. ОСОБА_6 затримано правоохоронними органами в порядку ст. 208 КПК України, у зв'язку із чим його злочинна діяльність була припинена. Отримана ОСОБА_9 09.09.2024 неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США вилучено в ході огляду місця події.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив правильність викладених обставин у обвинувальному акті та показав, що між ТОВ «ПРЕМ'ЄР», в якому він працює директором, і військовою частиною укладено договори щодо поставки продуктів харчування, за умовами яких серед іншого Товариство мало надати документи щодо перевірки якості продукції, складені за п'ять днів до поставки. Такі строки є надто короткими, тому з поставкою надавались документи щодо якості товару з помилками. Документи не встигали зробити й підприємство направило копії документів, які викликали сумніви щодо їх виготовлення Державним підприємством. Таким чином, було поставлено представниками військової частини питання щодо припинення договорів поставки. Тому він вирішив самостійно зустрітись з представником військової частини ОСОБА_9 , якому запропонував неправомірну вигоду. При зустрічі 09.09.2024 він надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, щоб договори поставки не були розірвані, внести зміни до них щодо подовження строків надання документів щодо якості продукції та щоб не передавали до правоохоронних органів документи щодо якості продукції з ознаками підробки, надані раніше ТОВ «ПРЕМ'ЄР». У вчиненому щиро розкаявся, просив призначити покарання у виді штрафу, враховуючи в тому числі, що він є розлученим і на його вихованні та утриманні перебувають двоє малолітніх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 є нетяжким злочином.
З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння, яке є корупційним кримінальним правопорушенням; зважаючи на особу обвинуваченого, який самостійно утримує двох малолітніх дітей, негативно ставиться до вчиненого протиправного діяння, яке вчинено в інтересах юридичної особи, в якій він працює директором, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.11.2024, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, та покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
11.09.2024 ОСОБА_10 внесено заставу за ОСОБА_6 в сумі 242 240 грн, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0.3875274037.1.
Отже, на час ухвалення вироку стосовно ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді застави, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, зважаючи на існування ризику переховування від суду.
На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України після набрання цим вироком законної сили заставу в розмірі 242 240 грн слід повернути заставодавцю ОСОБА_10 .
Арешти майна, накладені відповідно до ухвал слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2024 та від 07.10.2024, слід скасувати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3183 грн 60 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Зокрема, зважаючи, що ОСОБА_6 скоїв злочин, предметом якого є грошові кошти у сумі 2000 доларів США, відносно яких, на підставі ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, слід застосувати спеціальну конфіскацію. Мобільний телефон і грошові кошти, вилучені під час затримання ОСОБА_6 , слід повернути останньому, оскільки вони не використовувались при вчиненні протиправного діяння.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області повернути заставодавцю ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ) заставу в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп., внесену заставодавцем на виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2024 стосовно ОСОБА_6 , згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0.3875274037.1.
Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2024 на грошові кошти в сумі 2000 доларів США, вилучені 09.09.2024 у ході огляду місця події, скасувати.
Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2024 на мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 , та на грошові кошти в сумі 8650 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят) грн, вилучені 09.09.2024 у ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , скасувати.
Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2024 на житловий будинок загальною площею 81,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером 1221411000:02:038:0107, площею 0,0479 га; вантажний автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, н.з. НОМЕР_6 ; легковий автомобіль Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_7 ; легковий автомобіль Audi S7, н.з. НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_6 , скасувати.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
На підставі ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом безоплатного вилучення в дохід держави грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, вилучених 09.09.2024 під час огляду місця події.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 8650 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят) грн, вилучені 09.09.2024 у ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1