03.07.2023 Єдиний унікальний № 371/645/23
провадження № 3/371/343/23
03 липня 2023 року м. Миронівка
ЄУН 371/645/23
Провадження № 3/371/343/23
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 травня 2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , провулком Тичини міста Миронівка Обухівського району Київської області, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, після якої вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху.
Огляд порушника на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора алкотестер Drager Alcotest 6810. Показник алкоголю становить 1,25 проміле.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належно, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, та враховуючи, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи надані на підтвердження події адміністративного правопорушення та досліджені в судовому засіданні докази, суд зазначає таке.
Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 2.10 є Правил дорожнього руху передбачено, що водій до проведення медичного огляду зобов'язаний не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Пунктом 1.9. Правил передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає настання відповідальності за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
В судовому засіданні на підставі досліджених доказів беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 03 травня 2023 року о 19 годині 00 хвилин керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про провулку Тичини у місті Миронівка Обухівського району Київської області та був причетний до дорожньо-транспортної пригоди. Після пригоди до проведення медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 вживав алкогольні напої.
Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведено в порядку, передбаченому статтею 266 КУпАП, з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора алкотестер Drager Alcotest 6810. Показник алкоголю становить 1, 25 проміле.
Обставини правопорушення ОСОБА_1 не заперечував при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, співробітнику поліції надав пояснення, які підтверджують факт його вчинення. У поясненні вказав на факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишення місця пригоди та вживання алкогольних напоїв після події правопорушення.
На підтвердження події адміністративного правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано носій інформації у вигляді DVD-R диску із відеозаписом.
При завантаженні диску до дисководу, було встановлено, що працівник патрульної поліції для фіксації факту порушення Правил дорожнього руху застосував зйомку на пристрій, який закріплений на однострій. Відеозапис, поданий на підтвердження факту порушення правил дорожнього руху, зроблений належним пристроєм. Вказаний відеозапис оглянуто судом.
Даними відеозапису наведені обставини правопорушення підтверджуються.
В діях ОСОБА_1 , що порушили вимоги пункту 2.10 є Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 483781, складеного 04 травня 2023 року, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатів огляду технічного приладу газоаналізатора алкотестер Drager Alcotest 6810, відеозапису правопорушення.
Обставини, які були встановлені працівником поліції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не спростовував.
Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Порушень вимог КУпАП, які б могли потягнути за собою визнання доказів недопустимими, судом не встановлено.
Відповідальність за вчинене правопорушення настає за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
До ОСОБА_1 як особи що притягується до адміністративної відповідальності, в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч. 4 ст. 130, 245, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.
Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, номер рахунку UA488999980313030149000010001, код ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Л.О. Капшук