вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,
тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"18" листопада 2024 р. Справа № 370/2981/24
Провадження № 3/370/1676/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно з Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 276129 від 28 вересня 2024 року, о 07 год 30 хв водій ОСОБА_1 , керував автомобілем транспортним засобом ВАЗ 21053 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця від 19 березня 2007 року № 3254715, чим порушив вимоги частини десятої статті 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в його діях відсутній умисел у вчиненні цього адміністративного правопорушення, оскільки йому не було відомо про обмеження у керуванні транспортними засобами та наявності боргу зі сплати аліментів, оскільки 05 травня 2015 року дитині виповнилось 18 років, аліменти на утримання дитини стягувались з його заробітної плати, а за період коли офіційно не був працевлаштований, кошти на утримання сплачував особисто колишній дружині, однак йому не відомо було, що ці кошти не зараховувались у рахунок сплати аліментів, а тому утворилась відповідна заборгованість.
Відповідно до частини десятої статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно із частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказане правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
За приписами частини першої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена, а тому провадження у справі має бути закрито, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням приписів статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття провадження у справі, судовий збір не стягується.
Керуючись 7, 9, 10, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.
Суддя О.С. Сініцина