03.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/1717/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Дармін М.О.(доповідач),
судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
секретар судового засідання Карпенко А.С.
Представники сторін не з'явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 (про відмову в прийнятті додаткового рішення) у справі №904/1717/23 (суддя Юзіков С.Г.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"
про стягнення боргу за Договором транспортування природного газу №2002000097 від 04.02.2020
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/1717/23 за позовом ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" до "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" про стягнення боргу за Договором транспортування природного газу № 2002000097 від 04.02.2020.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024, позов задоволено, стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" на користь ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" 70 933 738,31 грн. - основного боргу, 6 629 778,83 грн. - пені, 21 499 721,14 грн. - індексу інфляції, 3 042 570,76 грн. - 3 % річних, 939 400,00 грн. - судового збору.
До Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 у справі №904/1717/23 відмовлено в прийнятті додаткового рішення.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», в якій просить оскаржувану ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 скасувати, та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про прийняття додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу та прийняти додаткове рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду справи № 904/1717/23, яким стягнути з Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України» витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції в розмірі 6 356,00 Євро.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 (про відмову в прийнятті додаткового рішення) у справі №904/1717/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 03.12.2024 об 12:50 годин.
Представники сторін 03.12.2024 об 12:50 год в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти, повідомивши учасників судового процесу про можливість взяти участь у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 202, 234, 235, 270 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 (про відмову в прийнятті додаткового рішення) у справі №904/1717/23 (суддя Юзіков С.Г.) відкласти до 03.06.2025 на 11:30 год.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус