Справа № 715/3838/24
Провадження № 3/715/1756/24
04.12.2024 селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №361/ж13/14-13-24-06 від 14 червня 2024 року, який надійшов до суду 18 листопада 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 4 червня 2024 року головним державним інспектором сектору координації та інформаційного-аналітичного забезпечення управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Чернівецькій області Тріщуком С.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії №361/ж13/14-13-24-06 відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.
Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №361/Ж13/24-13-24-06 від 14.06.2024 року (а.с.1) ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона з метою отримання прибутку, використовуючи соціальну мережу «Інстаграм», здійснювала продаж сумок, валіз та окулярів, зокрема: 14.05.2024 року здійснила продаж сумочки сірого кольору вартістю 1550,00 гривень, шляхом перерахування вищевказаних грошових коштів на її картковий рахунок в АТ «Приватбанк» через надавача платіжних послуг ТОВ «НОВАПЕЙ».
Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання через соціальну мережу «Інстаграм». З долученої працівниками податкової служби відповіді на запит про місце проживання фізичної особи-платника податків №2407-2024-0000262 від 17.05.2024 року (а.с.14) встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.3 ГК України господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно положень ч.1 ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.
Разом з тим, договір є укладеним у місці проживання фізичної особи або за місцезнаходженням юридичної особи, яка зробила пропозицію укласти договір, якщо інше не встановлено договором (ст.647 ЦК України).
Таким чином, вчинення правочину щодо продажу товару мало місце за фактичним місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в межах Чернівецького (колишнього Глибоцького) району Чернівецької області, а тому справа відноситься до компетенції Глибоцького районного суду Чернівецької області.
Той факт, що сумка сірого кольору була отримана у відділенні №2 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: вул.28 Червня,28 м.Новоселиця Чернівецької області не свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність саме в цьому місті, оскільки в даному відділенні пошти замовник лише отримав куплений товар, тоді як правочин був укладений за місцем проживання продавця. Ймовірне здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності за місцем свого проживання не обмежується продажем товарів особам, які проживають за межами колишнього Глибоцького району.
ОСОБА_1 в судове засідання згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, однак її захисник - адвокат Воробець Арсен Вікторович, надіслав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилався не те, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання та не здійснює продаж сумок з метою отримання прибутку, а продаж був здійснений для допомоги її знайомій фізичній особі-підприємиці, і кошти з продажу поміщені в касу магазину. Більш того зазначає, що ОСОБА_1 не є підприємцем і не здійснює господарську діяльність, у зв'язку з чим обставини у протоколі не відповідають дійсності та просить суд справу закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зі змісту положень ч.1 ст.164 КУпАП вбачається, що за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) притягається до адміністративної відповідальності посадова особа суб'єкта господарювання, або громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності, якими ОСОБА_1 - не являється.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї, здійснювала господарську діяльність, а отже в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: