Справа № 646/10514/24
№ провадження 2/646/3639/2024
02.12.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.
за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,
представника позивача - адвоката Коротенка О.І.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,-
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.
25.09.2024 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено в підготовче судове засідання.
В судовому засіданні представник позивача просив розглянути клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи та наполягав на його задоволенні.
Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності
Відповідач не заперечувала проти розгляду клопотання та вважала за можливе його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази в межах заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Оскільки, відповідь на вказані у клопотанні запитання потребують спеціальних знань та мають значення для справи, без дослідження яких розглянути справу неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Перелік питань був наданий представником позивача, інші варіанти питань не надходили
Від відповідача не надходили пропозиції щодо призначення іншого експерта ніж того, який був запропонований представником позивача. Тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експерту, який був запропонований представником позивача.
Згідно роз'яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об'єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
У зв'язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено, як про це просить суд позивач, Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.
Згідно ч. 4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.
Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від сторони позивача, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на позивача.
Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.
Право суду зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи врегульовано п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
У даному випадку межі зупинення провадження у справі на час проведення експертизи не призведуть до зменшення розумного строку розгляду справи.
Одночасно суд вважає за доцільне роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Керуючись ст.ст. 103, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Харків, вул. Ковтуна, 34).
Поставити на вирішення експертизи питання:
1) Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов'язків.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Надати експерту(ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/10514/24.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини - зупинити на час проведення експертизи.
У разі необхідності подання експертам додаткових відомостей, повідомити про це суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Барабанова