Справа № 214/10134/24
2-з/214/71/24
27 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про забезпечення позову шлхом накладення арешту на нерухоме майно - 2 кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви вказує, що 2 кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власності її та ОСОБА_1 26 листопада 2024 року вона звернулась д суду з позовом про визнання за нею права власності на частки даної квартири, яка є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_1 , як чоловіка та дружини.
Наразі в спірній квартири вона не проживає, в той час ОСОБА_1 неодноразово висловлює погрози , що він заселить до даної квартири сторонніх людей та в подальшому зможе продати її.
З метою недопущення відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 . просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову,суд з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, враховує існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Захід забезпечення позову повинен відповідати збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору та відповідати ефективному захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками.
Разом з тим, заявником не надано жодних доказів та обґрунтувань на підтвердження того, що ОСОБА_1 буде ухилятись від виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Доводи сторони заявника ґрунтуються лише на припущеннях та не містять обґрунтування необхідності забезпечення позову
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -
Постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Б. Малаховська