Єдиний унікальний номер 305/2869/24
Номер провадження 1-кп/305/364/24
03.12.2024 року місто Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071140000448 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст. 345 КК України,
Так, 11.07.2024 близько 00:30 години інспектор СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та поліцейський СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , будучи згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, під час несення служби у добовому наряді ГРПП Рахівського РВП на ділянці дороги по вул. Миру у м. Рахів виявили автомобіль марки і моделі «Ніссан Наваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даху якого були встановлені не передбачені конструкцією автомобіля додатковими світловими приладами, у зв'язку з чим у подальшому вказаний автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , який будучи у стані алкогольного сп'яніння був зупинений на ділянці автодороги по АДРЕСА_2 . Після зупинки транспортного засобу працівники поліції запропонували ОСОБА_4 надати посвідчення водія та документи на автомобіль для перевірки, та під час перевірки документів виявили у ОСОБА_4 візуально очевидні ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим запропонували ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Усвідомлюючи, що інспектор ОСОБА_6 та поліцейський ОСОБА_7 знаходяться у службовому однострої Національної поліції України, та перебувають при виконанні службових обов'язків, ОСОБА_4 , 11.07.2024 близько 00:40 години, знаходячись на ділянці автодороги неподалік будівлі філії «Рахівське ЛДГ» ДП «Ліси України» за адресою: м. Рахів, вул. Богдана Хмельницького, 3, діючи умисно, із мотивів явної неповаги до авторитету органів державної влади, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, шляхом не складання протоколу про адміністративне правопорушення та не направлення відповідного протоколу до Рахівського районного суду Закарпатської області, висловив словесну погрозу заподіяти саперною лопатою тілесні ушкодження інспектору ОСОБА_6 , та у подальшому 11.07.2024, близько 01:10 години витягнув з карману водійських передніх дверцят автомобіля марки «Ніссан Наваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ніж з рукояткою коричневого кольору, який заздалегідь знаходився у автомобілі, та направив його у сторону інспектора ОСОБА_6 та поліцейського ОСОБА_7 , і вказаними конклюдентними діями ОСОБА_4 продемонстрував можливість його швидкого застосування, тим самим ОСОБА_4 здійснив погрозу вбивством та насильством, у зв'язку з чим у інспектора ОСОБА_6 та поліцейського ОСОБА_7 , виникли реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, після чого з метою припинення протиправних дій, інспектор ОСОБА_6 затримав ОСОБА_4 у адміністративному порядку.
Крім того, ОСОБА_4 , всупереч п.2.3.3, п.8.1, п.12.2, п.12.4, п.12.5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав ніж з рукояткою коричневого кольору.
У подальшому ОСОБА_4 , умисно, без передбаченого законом дозволу, поклав ніж у невстановлений досудовим розслідуванням день та час з рукояткою коричневого кольору до карману водійських передніх дверцят автомобіля марки «Ніссан Наваро» з номерним знаком НОМЕР_1 , у легкодоступному місці для водія, з можливістю його швидкого застосування, і таким чином носив (перевозив) при собі до 11 липня 2024 року, коли близько 01:10 години, на ділянці автодороги, неподалік будівлі філії «Рахівське ЛДГ» ДП «Ліси України» за адресою: м. Рахів, вул. Богдана Хмельницького, 3, після зупинки автомобіля інспектором СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та поліцейським СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 витягнув з карману водійських передніх дверцят автомобіля марки «Ніссан Наваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ніж з рукояткою коричневого кольору, який є згідно висновку експерта холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленим промисловим способом, та направив його у сторону працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст.345 КК України, а саме у погрозі вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком 2 роки. Водночас, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.345 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки 11 місяців. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань просив остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Окрім цього, прокурор просив стягнути з обвинуваченого вартість проведених експертиз та вирішити долю речових доказів.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний не мав на меті погрожувати чи застосовувати насильство до працівників правоохоронних органів. Це сталося в результаті емоційної реакції на стресову ситуацію, яка виникла під час їх взаємодії. Разом з тим зазначив, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій та брав участь у захисті Батьківщини, нагороджений подяками за волонтерську допомогу, патріотизм та вагомий внесок у підтримку українського війська. А тому просив призначити ОСОБА_4 покарання у мінімальному розмірі, яке не пов'язане з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.263, ч.1 ст.345 КК України визнав повністю, а тому суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз'яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, за згодою обвинуваченого та його захисника, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №12024071140000324 від 18.05.2024 року докази, що характеризують особу обвинуваченого та висновки експерта.
Надалі у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що дійсно в той день перебував у стані алкогольного сп'яніння. Його було зупинено працівниками поліції, які запропонували ОСОБА_4 надати посвідчення водія та документи на автомобіль. Разом з тим, ОСОБА_4 мав при собі ніж, проте не мав наміру погрожувати працівникам поліції, хотів просто проінформувати, що має холодну зброю.
У зв'язку з вищезазначеним було змінено порядок дослідження доказів зі спрощеного на загальний.
Так судом досліджено наступні письмові докази.
З рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що 11.07.2024 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 капітан поліції ОСОБА_6 повідомив, що було зупинено транспортний засіб «Ніссан Наваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій керував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, під час розмови водій погрожував фізичною розправою та схопив предмет, схожий на ніж. Працівники поліції затримали дану особу.
З протоколу огляду місця події від 11.07.2024 року вбачається, що слідчий оглянув
місце події, а саме ділянку автодороги неподалік будівлі філії «Рахівське ЛДГ» ДП «Ліси України» за адресою: м. Рахів, вул. Богдана Хмельницького, 3, а також транспортний засіб «Ніссан Наваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору. На відстані 3 см від лівих передніх дверцят автомобіля виявлено металевий предмет, схожий на ніж у шкіряному чохлі.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/7739-ХЗ від 31.07.2024 року, ніж, вилучений 11.07.2024 року у ході огляду місця події, наданий на дослідження, який упаковано до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» № НОМЕР_2 відноситься до категорії холодної зброї.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.07.2024 року, слідчий оглянув місце події, а саме територію штраф майданчику Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, на якій розташований транспортний засіб «Ніссан Наваро», в якому було виявлено та вилучено саперну лопату сріблястого кольору.
Згідно протоколу медичного огляду на стан сп'яніння №235 від 11.07.2024 року, ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.07.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Ніссан Наваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , саперну лопату сріблястого кольору, які на момент події перебували у користуванні ОСОБА_9 .
У ході судового розгляду, судом також було досліджено відеозаписи з місця події. Переглядом відеозапису 2024_0711_003351_0000000_000000_0014, який зроблено нагрудною камерою працівника поліції вбачається, що на ньому знято, як працівники поліції зупиняють транспортний засіб «Ніссан Наваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . На запитання працівників поліції, чи готовий водій пройти освідчення на стан сп'яніння, оскільки у останнього є візуальні ознаки алкогольного сп'яніння, водій відповідає агресією та виражається нецензурними словами в сторону працівників поліції.
Відеозаписом 2024_0711_003351_0000000_000000_0017 встановлено, що ОСОБА_4 підходить до свого автомобіля та відчиняє передні водійські дверцята, при цьому нецензурно висловлюючись в сторону працівників поліції. В той же час вибирає з дверцят автомобіля ніж та направляє його у сторону поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з погрозами. Разом з тим, працівники поліції повалюють водія на землю, повідомляють про застосування кайданків та одягають їх на руки водія.
Таким чином, суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання сторін кримінального провадження, письмові та речові докази, які в сукупності узгоджуються між собою та є взаємопов'язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.
Так, надані стороною обвинувачення докази вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, які були встановлені під час досудового слідства, суд знаходить достовірними, достатніми, допустимими і такими, що викривають обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Як вбачається з показань обвинуваченого ОСОБА_4 , він не мав наміру погрожувати працівникам поліції, хотів їх проінформувати, що має холодну зброю. Разом з тим, наведені показання ОСОБА_4 не узгоджуються з іншими матеріалами справи, оскільки, як видно з відео, останній не попереджав працівників поліції про холодну зброю, водночас достаючи ніж, висловлював погрози на адресу поліцейських, а після того, як працівники поліції повалюють водія на землю, він погрожує їх зарізати, що явно не відповідає висловленій позиції обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Разом з тим, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 повністю доведеною і за ч.1 ст. 345 КК України- погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка б згідно ст. 67 КК України обтяжувала покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Зі змісту закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 50 КК України випливає, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Також, слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей, у вигляді позбавлення волі.
В той же час, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Таким чином, при призначенні виду, міри покарання та можливості застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, з урахуванням положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є учасником бойових дій, звільнений з військової служби за станом здоров'я, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є учасником бойових дій, беручи до уваги його вислуги перед Батьківщиною, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.
При цьому, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, призначивши покарання за кожне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України: саперну лопату сріблястого кольору, мисливський ніж з рукояткою коричневого кольору, який упаковано до спец.пакету №0179445 та передано у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили слід знищити; автомобіль марки «Ніссан Наваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на штрафмайданчик Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили слід повернути власнику.
У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї №СЕ-19/107-24/7739-ХЗ від 31.07.2024 у сумі 1514,56 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу прокурором у ході судового розгляду не заявлялось.
Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді від 18.07.2024 року (справа № 305/2091/24, провадження 1-кс/305/230/24), накладено арешт на автомобіль марки «Ніссан Наваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , саперну лопату сріблястого кольору, які на момент події перебували у користуванні ОСОБА_9 .
У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді від від 18.07.2024 року (справа № 305/2091/24, провадження 1-кс/305/230/24), після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.263КК України у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років 11 (одинадцять) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.
Арешт майна, а саме автомобіля марки «Ніссан Наваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 та саперну лопату сріблястого кольору, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 18.07.2024 року (справа № 305/2091/24, провадження 1-кс/305/230/24), по вступу вироку в законну силу - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи холодної зброї №СЕ-19/107-24/7739-ХЗ від 31.07.2024.
Речові докази по справі, а саме: саперну лопату сріблястого кольору, мисливський ніж з рукояткою коричневого кольору, який упаковано до спеціального пакету №0179445 та передано у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили знищити; автомобіль марки «Ніссан Наваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на штрафмайданчик Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1