Справа № 132/3131/24
3/132/1789/24
Іменем України
29 листопада 2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, продавчиню, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 1 ст.164-5 КУпАП,
До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій 30.09.2024 надійшов протокол серії ВАД № 033496 від 21.09.2024, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно із протоколом громадянка ОСОБА_2 21.09.2024 о 09 год. 45 хв. в м. Калинівка по вулиці Промислова, 3 в магазині «Хазяюшка» зберігала для власних потреб цигарки PARLIAMENT SOHONYC у кількості 10 пачок по 20 штук в одній, без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер її телефону НОМЕР_1 .
Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 14:00 14.10.2024 та направлено ОСОБА_2 судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Також цю повістку надіслано 01.10.2024 о 14:42 у електронному виді на вказаний номер телефону ОСОБА_2 . Згідно із довідкою про доставку електронного повідомлення про виклик його доставлено 01.10.2024 о 14:49.
Судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 14:00 14.10.2024 згідно із відміткою АТ «Укрпошта» була їй вручена 07.10.2024.
Однак, у вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про причини її неявки відомостей до суду не надходило. У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 09:10 31.10.2024, про що 15.10.2024 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, та у електронному виді на вказаний номер телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно із довідкою про доставку електронного повідомлення про виклик його доставлено 15.10.2024 о 14:23.
Судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 09:10 31.10.2024 згідно із відміткою АТ «Укрпошта» була повернена, адресат відсутній за вказаною адресою.
У вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про причини її неявки відомостей до суду не надходило. У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 15:00 29.11.2024, про що 05.11.2024 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 15:00 29.11.2024 згідно із відміткою АТ «Укрпошта» була повернена, адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області 06.11.2024 опубліковано оголошення про необхідність її явки до цього суду на 15:00 29.11.2024 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
ОСОБА_2 на 15:00 29.11.2024 до суду не з'явилася, про причини її неявки відомостей до суду не надходило.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, однак, ОСОБА_2 до суду не з'явилася, будь-яких заяв та клопотань про відкладення не подавала, в матеріалах справи наявні дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 033496 від 21.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, ОСОБА_2 є винною у вчиненні цього адміністративного правопорушення, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 164-5 КУпАП, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника та із конфіскацією тютюновий виробів.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 164-5, 221, 283-284, 287 та 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП).
Вилучені у ОСОБА_2 цигарки PARLIAMENT SOHONYC у кількості 10 пачок по 20 штук в одній - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., зарахувавши його рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. П. Карнаух