Ухвала від 03.12.2024 по справі 400/2827/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2827/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Крусяна А.В.,

суддів - Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікгран» до Головного управління ДПС у Волинській області , Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкову накладну, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024р. відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Крім того, апеляційний суд враховує, що у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України відповідними Указами Президента України з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено до 13.05.2024р. включно.

Отже, для об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи та працівників суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду вищезазначеної апеляційної скарги та призначення її до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Так, за ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311, 312 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікгран» до Головного управління ДПС у Волинській області , Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкову накладну, на розумний строк.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі його представника.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв

Попередній документ
123478285
Наступний документ
123478287
Інформація про рішення:
№ рішення: 123478286
№ справи: 400/2827/23
Дата рішення: 03.12.2024
Дата публікації: 05.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.03.2025)
Дата надходження: 24.03.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень від 25.10.2022 № 7499890/44580021, від 14.11.2022 № 61398/44580021; зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 30.09.2022 № 24
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
КРУСЯН А В
МАЛИХ О В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКГРАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН»
представник відповідача:
Годунко Марія Федорівна
представник позивача:
Гулай Вячеслав Михайлович
представник скаржника:
Роскошнова Діана Антонівна
секретар судового засідання:
Зелінська Діана Русланівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЄЩЕНКО О В
ШИШОВ О О
ЯКОВЛЄВ О В