про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
03 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5500/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Павловій О.В.
за участю:
сторони в судове засідання не з'явилися,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, в якій просить: 1) визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області щодо нездійснення нарахування та виплати суддівської винагороди судді Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 з доплатами, встановленими частинами другою та п'ятою статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу судді та 20% посадового окладу судді за науковий ступінь «Доктор юридичних наук» - за період з 01 квітня 2024 року по 04 липня 2024 року; 2) зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 з доплатами, встановленими частинами другою та п'ятою статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу судді та 20% посадового окладу судді за науковий ступінь «Доктор юридичних наук» - за період з 01 квітня 2024 року по 04 липня 2024 року, з урахуванням проведених виплат.
25 листопада 2024 року представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, просив здійснювати розгляд даної справи без його участі.
02 грудня 2024 року позивач подала через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про проведення засідання у її відсутності.
3-я особа явку свого уповноваженого представника в підготовче судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином проінформована про дату та час судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.
25 листопада 2024 року відповідач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, невиплату позивачу спірних доплат пояснює наданими Державною судовою адміністрацією України роз'ясненнями стосовно подальшої виплати доплат суддям, які не здійснюють правосуддя через закінчення п'ятирічного строку призначення на посаду судді.
02 грудня 2024 року позивач подала до суду через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" відповідь на відзив, в якій заявила, що не здійснювала правосуддя у період з 29 вересня 2021 року по 05 липня 2024 року через обставини, що від неї особисто не залежали та не обумовлені її поведінкою, а у зв'язку з припинення повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Тому вважає, що не виплата їй спірних доплат суперечить Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та рішенню Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року №11-р/2018.
3-я особа своїх письмових пояснень щодо позову у встановлений судом строк не надала.
Окрім того, з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/5500/24 до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 січня 2025 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін