Справа № 576/3111/24
Провадження № 1-кс/576/618/24
03 грудня 2024 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024200620000659 від 02.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
До суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що 25.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи власний мобільний телефон РОСО, і маючи доступ до особистого кабінету ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був ним створений раніше, у застосунку «Ощад 24/7», з банківської картки ОСОБА_7 банку «ОщадБанк» № НОМЕР_1 о 22:27 25.11.2024 року перерахував грошові кошти на банківську картку своєї матері ОСОБА_8 банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 у сумі 8300 грн, які в подальшому, використовуючи власний мобільний телефон РОСО та, маючи доступ до особистого кабінету ОСОБА_8 , без відома останньої, з її банківської картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 у сумі 8300 грн. витратив у період з 25.11.2024 по 30.11.2024 на сайті «Slots City».
Так, 02.12.2024 було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав:
-банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить його матері ОСОБА_8 , якою він користується. Дана картка вилучена та поміщена до спец. пакету НПУ № PSP1022883;
-мобільний телефон марки «POCO M6 Pro» ImeI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сімкартами операторів стільникового зв'язку «ВФ Україна» НОМЕР_6 та «лайфселл» НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , вилучено та запаковано до спец. пакету НПУ № PSP 1022884.
В подальшому 02.12.2024 старшим слідчим СВ ВП № 1 (м. Глухів) за участю власника майна ОСОБА_6 було проведено вміст спец. пакету НПУ № PSP 1022884 в якому запаковано мобільний телефон марки «POCO M6 Pro» ImeI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2 : НОМЕР_5 із сім картами операторів стільникового зв'язку «ВФ Україна» НОМЕР_6 та «лайфселл» НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , в ході якого було встановлено, що у вказаному мобільному телефоні мається інформація у застосунках про крадіжку грошових коштів у ОСОБА_7 , що мало місце 25.11.2024 року о 22:27 у сумі 8300 грн.
Після проведення огляду мобільний телефон марки «POCO M6 Pro» ImeI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2 : НОМЕР_5 із сімкартами операторів стільникового зв'язку «ВФ Україна» НОМЕР_6 та «лайфселл» НОМЕР_7 запаковано до спец. пакету НПУ № CRI 1007051.
Із пояснень ОСОБА_6 вбачається, що приблизно місяць тому ОСОБА_7 , повідомила останньому про те, що їй повинні прийти грошові кошти на тверде опалення від держави і звернулась до ОСОБА_6 з проханням того, щоб він зняв її грошові кошти з її картки, так як у останньої перелом ноги і вона не має змоги поїхати в місто. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився і поросив у неї номер її картки, на що вона надала номер банківської картки банку «ОщадБанк» № НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_6 за допомогою власного телефону марки POCO скачав застосунок «Ощад24», де зареєстрував банківську картку ОСОБА_7 та створив їй профіль. При цьому фінансовий номер для прив'язки у застосунок використав мобільний номер своєї матері ОСОБА_8 , а саме НОМЕР_8 . Таким чином без відома ОСОБА_7 створив її профіль у застосунку «Ощад24» і мав доступ до її картки банку «ОщадБанк» № НОМЕР_1 .
В подальшому, 25.11.2024 ОСОБА_7 попросила ОСОБА_6 поїхати в місто і зняти її грошові кошти у сумі 8300 грн, які прийшли їй на картку банку «ОщадБанк» № НОМЕР_1 на тверде опалення, на що ОСОБА_6 на власному мобільному телефоні РОСО зайшов у застосунок «Ощад 24» у профіль ОСОБА_7 і з її банківської картки банку «ОщадБанк» № НОМЕР_1 о 22:27 25.11.2024 перерахував грошові кошти на банківську картку своєї матері ОСОБА_8 банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 у сумі 8300 грн. Також ОСОБА_6 зазначив, що у нього на телефоні встановлений застосунок «Приват24» у якому мається профіль і особистий кабінет його матері ОСОБА_8 з фінансовим номером НОМЕР_8 , тому переведені грошові кошти у сумі 8300 з картки ОСОБА_7 він, використовуючи у застосунку «Приват 24» особистий кабінет своєї матері ОСОБА_8 , витратив у період з 25.11.2024 по 30.11.2024 на казино на сайті «Slots City».
02.12.2024 вилучені речі визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, тому з метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на зазначені речі.
Власники майна в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав. Просив задовольнити.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно серед іншого є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що зазначений мобільний телефон з сім-картою та банківська картка відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, в подальшому можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є речовими доказами.
Так, з матеріалів, які додані до клопотання, а саме письмових пояснень ОСОБА_6 , протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілої, протоколу огляду предмету вбачається, що марка, номери сім карт та номер банківської картки повністю співпадають з тими, що були вилучені під час огляду місця події.
Отже, слідчим доведено наявність підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що мобільний телефон з сім-картами та банківська картка є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчимдоведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то в цій частині його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
Разом із цим слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, так як вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ГУНП ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
-банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_8 , якою користується ОСОБА_6 ; дана картка вилучена та поміщена до спец. пакету НПУ № PSP1022883;
- мобільний телефон марки «POCO M6 Pro» ImeI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2 : НОМЕР_5 , із сімкартами операторів стільникового зв'язку «ВФ Україна» НОМЕР_6 та «лайфселл» НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , та який запаковано до спец. пакету НПУ № CRI 1007051.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1