Справа № 183/11165/24
№ 3/183/5981/24
02 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська (нині м. Самар), громадянина України, офіційно працюючого електрозварювальником в компанії «Інтер-Пайп», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.10.2024 о 21.20 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в загальному коридорі будинку висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його сусідкою, яка постійно порушує спокій його родини, постійно слухає голосно музику, кричить нецензурною лайкою на свою малолітню дитину та постійно свариться з чоловіком. Того дня, 16.10.2024 ввечері вони з дружиною вже відпочивали, як ОСОБА_2 знову ввімкнула голосно музику, тому він пішов до її квартири та попрохав зробити тихіше, оскільки він працює та зранку йому необхідно йти на роботу. При цьому жодної нецензурної лайки з його боку не було, він розмовляв з чоловіком ОСОБА_2 , який йому відчинив двері. Натомість до них вибігла ОСОБА_2 та почала голосно лаятися, кидатися на нього. Згодом він викликав працівників поліції, щоб останні вгомонили сусідку. А коли поліцейські приїхали, то склали протокол про адміністративне правопорушення і стосовно нього, і стосовно сусідки. Додав, що активних дій під час конфліктів він не вчиняє.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.
Судом безпосередньо дослідженні докази, які надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; письмові пояснення голови ОСББ ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як передбачено ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб'єктивної сторони.
Статтею 173 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї сусідки ОСОБА_2 хуліганські дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Втім, суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що такі дії ОСОБА_1 мали місце та порушили громадський порядок і спокій громадян.
Під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій стосовно ОСОБА_2 , оскільки всі докази на підтвердження вказаних у протоколі обставин ґрунтуються виключно на поясненнях самої потерпілої ОСОБА_2 . Зважаючи, що потерпіла є заінтересованим учасником процесу і її інтереси є протилежними інтересам сторони захисту, рішення суду не може бути обґрунтоване суперечливими поясненнями потерпілої, не підтвердженими іншими доказами, а також поясненнями, які за обставинами цієї справи могли бути наслідком помилкового сприйняття потерпілою подій і фактів, зокрема, на підозрах, що виникли у неї через неприязні стосунки з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Водночас, перевірити пояснення потерпілої в сукупності з іншими докази під час судового розгляду не виявилося можливим, оскільки жодного іншого належного і допустимого доказу на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, суду не надано.
Крім цього пояснення потерпілої ОСОБА_2 спростовуються письмовими поясненнями голови ОСББ будинку 39 по вул. Гетьманська ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 та її чоловік на ім'я ОСОБА_4 постійно гучно слухають музику вночі та вчиняють сварки з сусідами.
Таким чином обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого об'єктивного підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового засідання обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, доходжу висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 173, 247, 256, 280 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.І. Гузоватий