Справа № 636/9939/24 Провадження №1-кс/636/1173/24
13 листопада 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням про арешт майна шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме: на тимчасово вилучене 11.11.2024 в ході проведення огляду (фактичного обшуку) території подвір'я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:
-технічний паспорт на торцювальну пилу ТМ « НОМЕР_1 » на 23 арк., який поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними на ньому написами, підписами учасників, понятих, відтиском круглої печатки №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та тимчасово вилучене 11.11.2024 в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої у АДРЕСА_1 за координатами: 50.0293992,36.8684780 майно, а саме:
-електропилу червоно-чорного кольору з білими металевими вставками з написом: «LEX MODEL LXCM250, на яку нанесено бирку Національної поліції України з відповідними написами та підписами учасників огляду місця події.
В обгрунтованні вказаного клопотання, прокурор посилається на те, що 11.11.2024 близько 12.00 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням насильства, погрожуючи предметом схожим на гранату, відкрито заволоділа особистим майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , а саме торцювальним станком для оброблення деревини. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , залишивши місця події направився у невідомому напрямку. (ЄО № 9343 від 11.11.2024).
11.11.2024 за даним фактом СВ ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221250000660 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі гранату та підозрюється у розбої (ЖЄО № 9352 від 11.11.2024).
11.11.2024 за даним фактом СВ ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221250000661 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11.11.2024 постановою заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12024221250000660 від 11.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та № 12024221250000661 від 11.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об'єднані в одне провадження.
У зв'язку із вищевикладеним, з метою швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також з метою фіксації та вилучення всіх слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, 11.11.2024 слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області у невідкладному випадку проведено огляд (фактичний обшук) території подвір'я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено і вилучено наступну річ:
-технічний паспорт на торцювальну пилу ТМ « НОМЕР_1 » на 23 арк., який поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними на ньому написами, підписами учасників, понятих, відтиском круглої печатки №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Право власності на вказану виявлену та вилучену річ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (к.н.т. - НОМЕР_3 ).
Крім того, 11.11.2024 слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області у невідкладному випадку проведено огляд відкритої ділянки місцевості, розташованої у с. Хотімля, Чугуївського району, Харківської області за координатами: 50.0293992,36.8684780, де було виявлено та вилучено наступне:
-електропилу червоно-чорного кольору з білими металевими вставками з написом: «LEX MODEL LXCM250, на яку нанесено бирку Національної поліції України з відповідними написами та підписами учасників огляду місця події.
Право власності на вказаний виявлений та вилучений предмет належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (к.н.т. - НОМЕР_3 ).
Враховуючи те, що вилучена річ та предмет, право власності на які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть мати відношення до вчинення даного злочину, оскільки являються об'єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідними постановами від 11.11.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до абзацу ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
Прокурор в поданому до суду клопотанні про арешт майна просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.
Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України, а також, що тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, пересунуте, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у цьому кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням цього кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв'язку з неприбуттям в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.11.2024 в ході проведення огляду (фактичного обшуку) території подвір'я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:
-технічний паспорт на торцювальну пилу ТМ « НОМЕР_1 » на 23 арк., який поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними на ньому написами, підписами учасників, понятих, відтиском круглої печатки №2 СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.11.2024 в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої у АДРЕСА_1 за координатами: 50.0293992,36.8684780 майно, а саме:
-електропилу червоно-чорного кольору з білими металевими вставками з написом: «LEX MODEL LXCM250, на яку нанесено бирку Національної поліції України з відповідними написами та підписами учасників огляду місця події.
З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місцем зберігання визначити - камеру схову речових доказів ВП №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1