308/19024/24
03.12.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -
28.11.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи за протоколом ЗхРУ №143271 від 06.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №143271 від 06.06.2024 року, вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 06.06.2024 о 00 год. 05 хв. вчинив спробу незаконного перетинання держаного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску через держаний кордон України, в складі групи осіб, за чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, внаслідок чого 06.06.2024 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Секрет» в напрямку 301 прикордонного знаку на відстані 200 м до державного кордону.
Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб.
В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з'явився, не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення текстових смс- повідомлень згідно заяви на отримання електронних повісток від 06.06.2024; в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_2 від 06.06.2024 року, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №143271 від 06.06.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 06.06.2024 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.06.2024 року, рапортом інспектора від 06.06.2024 року.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об'єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його наслідків, обставин справи, характеризуючи особу порушника даних, суддя, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями204-1і204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження може бути закрито в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП. Тобто законодавець визначив, що провадження може закриватись, якщо орган, який розглядає справу, дійде висновку щодо закінчення строків накладення стягнення, що можливо, на переконання суду, лише після встановлення судом факту наявності події правопорушення, вини особи у вчиненні цього правопорушення. Суддя вважає, що системний аналіз положень ст. 247 КУпАП, дає підстави для висновку, що перед ухваленням рішення про можливість закриття провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП (що є нереабілітуючими підставами закриття провадження), суддя повинен дійти висновку про відсутність реабілітуючих підстав, передбачених іншими пунктами ст. 247 КУпАП, за наявності яких закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП недопустиме.
З огляду на те, що в ході судового розгляду встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, враховуючи те, що правопорушення виявлено 06.06.2024, на момент розгляду адміністративної справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,204-1,247,283-285,287 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена ГОЛЯНА