Справа № 308/16957/24
/ДОДАТКОВЕ/
03 грудня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання стягнення судових витрат в цивільній справі №308/16957/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення заборгованості за електричну енергію, вироблену за «зеленим тарифом»,-
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2024 року у справі № 308/16957/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом, в сумі 146 342,66 грн, інфляційні втрати - 10 953,12 грн, 3% річних - 5 134,04 грн. Стягнуто з ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1299,44 грн.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи /ч.1 ст. 133 ЦПК України/.
Оскільки при ухваленні судового рішення у справі № 308/16957/24 судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у даній справі.
У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в межах розглядуваного питання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині 4 статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 частини 1 статті 1, частин 3 та 5 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини 1 статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов'язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
З урахуванням наведеного вище, не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20.
На підтвердження понесених позивачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу суду надані такі докази:
- детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та наданих ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв'язку з розглядом справи №308/16957/24 в суді першої інстанції за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Закарпаттяенергозбут»;
- договір про надання правової допомоги від 07.10.2024, відповідно до п.5.1 якого сторони домовились, що за надання правової допомоги клієнт ОСОБА_1 сплачує гонорар в розмірі 1 800 грн. за одну годину роботи старшого партнера; 1500,00 грн. за одну годину роботи партнера; 1200,00 грн. за одну годину адвоката партнера; 1000,00 грн. за одну годину роботи помічника адвоката;
- рахунок № 004491 від 11.10.2024 на суму 3750, 00 грн.;
- акт виконаних робіт №004491 від 11.10.2024 до договору №б/н від 07.10.2024 року, відповідно до якого вартість робіт з надання правової (правничої) допомоги становить 3750,00 грн., а саме: 29.10.2024 року виконано роботи з підготовки та оформлення для подання до суду позовної заяви про стягнення із ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованості з оплати електричної енергії за зеленим тарифом за домоволодінням №1800130073 від 24.09.2019 року за періоди червень-грудень 2022, квітень-червень та серпень 2023 року, лютий-липень 2024 року (з урахуванням часу на підготовку обґрунтованого розрахунку заборгованості станом на 10.10.2024 року, кількість годин 2,50, сума 3 750,00 грн.;
- рахунок № 004637 від 12.10.2024 на суму 3630, 00 грн.;
- акт виконаних робіт №004637 від 12.11.2024 року до договору №б/н від 07.10.2024 року, відповідно до якого вартість робіт з надання правової (правничої) допомоги становить 3 630,00 грн., а саме: 11.11.2024 року виконано роботи з підготовки і оформлення для подання до суду відповіді на відзив у справі №308/16957/24, кількість годин 1,25 на суму 1 875,00 грн.; 11.11.2024 року роботи з підготовки заяви про зменшення позовних вимог у справі №308/16957/24, кількість годин 1,00, сума 1 500,00 грн.; 12.11.2024 року представництво інтересів клієнта у суді з метою участі у судовому засіданні призначеному 12.11.2024 року, кількість годин 0,17, сума 250,00 грн.;
- рахунок № 004650 від 21.11.2024 на суму 1635, 00 грн.;
- акт виконаних робіт №004650 від 21.11.2024 року до договору №б/н від 07.10.2024 року, відповідно до якого вартість робіт з надання правової (правничої) допомоги становить 1635,00 грн., а саме: 18.11.2024 року виконано роботи з представництва інтересів клієнта у суді з метою участі у судовому засіданні, призначеному 18.11.2024 року, кількість годин 0,34, на суму 510,00 грн.; 21.11.2024 року виконано роботи з підготовки проекту про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, кількість годин 0,75, на суму 1 125,00 грн.;
- копії платіжних інструкцій №2.69108169.1 від 14.10.2024 року на суму 3 750,00 грн.; №1.72646733.1 від 12.11.2024 року на суму 3 630,00 грн.; №0.0.4023422696.1 від 21.11.2024 року на суму 1 635,00 грн.;
- статут адвокатського об'єднання «Греца і партнери».
Також матеріали цивільної справи містять ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1144027 від 16.10.2024 року, на підставі якого адвокат Ігнатенко С.С. надає правничу допомогу ОСОБА_1 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, суть якого зводиться до того, що справа за своєю суттю не є складною, не потребує значного часу на виконання адвокатом робіт, а в даному конкретному випадку носить для представника позивача адвоката Ігнатенка С.С. шаблонний, типовий характер, що підтверджується копіями аналогічних позовних заяв, поданих ним в інших аналогічних судових справах /№308/11918/24, №308/12590/24, №308/13618/24, №308/13255/24/. Час на надання послуг «відповідь на відзив», «представництво інтересів клієнта у суді з метою участі у судовому засіданні призначеному 12.11.2024 року», «представництво інтересів клієнта у суді з метою участі у судовому засіданні, призначеному на 18.11.2024 року, в тому числі і подання заяви про розгляд за відсутності позивача», явно завищений. В аналогічній справі № 308/16819/22 адвокат Ігнатенко С.С. заявляв витрати з розрахунку 1000,00 грн. за годину роботи партнера. Судові засідання за участю представників сторін у даній справі не проводилися. З огляду на мінімальну заробітну плату за годину в Україні в розмірі 49 грн./год. та середню заробітну плату в розмірі 130 грн./год., констатується, що вартість годити роботи представника позивача майже в 12 разів перевищує розмір середньої заробітної плати за годину в Україні. Враховуючи вище викладене, просить суд зменшити заявлений розмір витрат на правничу допомогу у справі №308/1695724 до 3 тисяч гривень.
Адвокат Ігнатенко С.С. подав до суду заперечення проти клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, вказавши, що та обставина, що АО «Греца і Партнери» супроводжує декілька подібних за спірними правовідносинами справ у національних судах, жодним чином не свідчить про необґрунтованість розміру фактично затраченого адвокатом часу на виготовлення того чи іншого документа, а вказує на те, що в адвокатського об'єднання є необхідний досвід та знання, які є потрібними для супроводження даної категорії справ. Вказаний в детальному опису, рахунках та акт виконаних робіт час на підготовку процесуальних документів є абсолютно реальним та враховує наявний досвід адвоката щодо супроводу аналогічних справ.
Оцінюючи дійсність та необхідність, обґрунтованість наданих ОСОБА_1 адвокатських послуг суд зауважує, що постановлений на вирішення суду спір відноситься до справ незначної складності, розглядався в порядку спрощеного позовного провадження. В судові засідання 12.11.2024, 18.11.2024 представники не з'явилися, хоча і викликалися, а подання 18.11.2024 представником позивача однієї заяви про проведення судового засідання у його відсутності, написаної рукописним текстом на аркуші паперу формату А4, явно не вимагало затрат часу адвоката 0, 34 год., як це зазначено у детальному описі.
Відповідно до висновку, який виклав Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02.02.2024 у справі №910/9714/22 заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв'язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.
Інші, зазначені в детальному описі надані позивачці послуги з правничої допомоги та їх вартість, суд вважає такими, що відповідають критеріям обґрунтованості, розумності витрат на правову допомогу, їх співмірності зі складністю справи, часом, об'єктивно необхідним представнику ОСОБА_2 на виконання відповідних робіт, обсягом наданих представником позивачки послуг.
З огляду на викладене вище, суд вважає, що з ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 7225,00 грн витрат на правову допомогу (9015,00 грн. загальна сума зазначених позивачкою витрат) - 255, 00 (представництво в судовому засіданні 12.11.2024) - 410, 00 грн. (складання заяви про розгляд справи у відсутності позивача) - 1125,00 грн. (витрати за складання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат).
Керуючись ст.ст. 133, 136, 141, 142, 246, 260, 261, 270 ЦПК України, суд,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» на користь ОСОБА_1 7 225,00 гривень витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальність «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд.18, код ЄДРПОУ 41999833.
Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 03.12.2024 року.
Суддя Олена ГОЛЯНА