Справа № 127/39127/24
Провадження № 2-а/127/311/24
Іменем України
02 грудня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Герасимчук Анастасією Сергіївною, до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Токар Лілії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Герасимчук Анастасією Сергіївною, до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Токар Лілії Вікторівни про скасування постанови серії ЕНА №3272240 від 15.10.2024 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за адміністративне правопорушення.
У вимогах позовної заяви адвокатом Герасимчук А.С. заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.
Крім того, заявою від 22.11.2024 адвокат Герасимчук А.С. просила визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити цей строк.
Заява мотивована тим, що в період з 09.10.2024 по 19.11.2024 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Літинська ЦРЛ", а відтак був позбавлений можливості у визначений законом строк підготувати та подати адміністративний позов.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В той же час, частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
В той же час, частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як слідує з матеріалів заяви, постановою інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15 жовтня 2024 року серії ЕНА №3272240 накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Оскаржувану постанову позивачем отримано 15 жовтня 2024 року, а позовну заяву подано до суду 28.11.2024, тобто з пропуском десятиденного строку.
Однак, як слідує з матеріалі справи, ОСОБА_3 в період часу з 09.10.2024 по 19.11.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Літинська ЦРЛ», що підтверджується копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4303 від 19.11.2024 з діагнозом G95-0- Сирингомієлія та сирингобульбія, а тому був позбавлений права оскаржити зазначену постанову в десятиденний строк.
В подальшому, 19.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до адвоката герасимчука А.С. з метою представництва його інтересів та підготовки позовної заяви.
Таким чином, звернувшись до суду 28.11.2024 позивачем пропущено десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови, однак враховуючи викладені обставини, зокрема те, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні, а тому причини пропуску строку суд вважає поважними.
З огляду на вищевказані обставини суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 серії ЕНА №3272240.
В іншій частині подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ст.ст. 19, 20, 22, 26 КАС України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд -
Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕНА №3272240 від 15.10.2024 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за адміністративне правопорушення.
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Герасимчук Анастасією Сергіївною, до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Токар Лілії Вікторівни про скасування постанови серії ЕНА №3272240 від 15.10.2024 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст. 286 КАС України.
Судове засідання призначити на 10 грудня 2024 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (2-ий поверх, зал судових засідань №8).
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви із доданими до неї документами.
Запропонувати відповідачам протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачам:
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та в частині повернення без розгляду заяви про забезпечення позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: