Номер провадження 22-ц/821/1950/24 Справа № 705/5958/24
про залишення апеляційної скарги без руху
02 грудня 2024 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маркович Вікторії Олександрівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2024 року у справі за заявою Уманської міської ради про забезпечення позову,
До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Маркович Вікторії Олександрівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2024 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, день складання повного тексту оскаржуваної ухвали не вказано. Ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області оскаржується від 29 жовтня 2024 року. Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Маркович Вікторії Олександрівни подана 19.11.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак остання у вказаній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Отже апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого положеннями статті 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку із зазначенням причин пропуску такого строку.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маркович Вікторії Олександрівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2024 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строку, визначеного положеннями статті 354 ЦПК України, із зазначення причин його пропуску.
Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маркович Вікторії Олександрівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2024 року у справі за заявою Уманської міської ради про забезпечення позову залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строку, визначеного положеннями статті 354 ЦПК України, із зазначення причин його пропуску.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Н.І. Гончар