про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1477/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Яковенко Оксани Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування грошового зобов'язання та вчинення певних дій,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Яковенко Оксани Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області з нарахування грошового зобов'язання ОСОБА_1 зі сплати транспортного податку у розмірі 22916,67 грн за 2021 рік, згідно з податковим повідомленням-рішенням від 29.10.2021 № 1172949-2408-0505 та скасувати грошове зобов'язання, ОСОБА_1 зі сплати транспортного податку у розмірі 22916,67 грн за 2021 рік;
- виключити з електронного кабінету платника ОСОБА_1 відомості про наявність заборгованості зі сплати транспортного податку у розмірі 22916,67 грн за 2021 рік.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що за даними електронного кабінету платника податків ОСОБА_1 , станом на 31.12.2023 за нею обліковується заборгованість зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у сумі 22916,67 грн.
Позивач стверджує, що їй не відомі підстави виникнення цієї заборгованості та вона не отримувала жодного рішення стосовно нарахування їй грошового зобов'язання.
Позивач через свого представника подавала запити до ГУ ДПС у Закарпатській, Луганській та Донецькій областях стосовно надання копії податкового повідомлення-рішення із доказами його надсилання позивачу.
ГУ ДПС у Закарпатській області надіслало відповідь на адвокатський запит, якою скерувало направлення даного запиту до ГУ ДПС у Луганській області.
У листі ГУ ДПС у Луганській області зазначено, що в ІКП ОСОБА_1 по КБК 18010100 (транспортний податок з фізичних осіб) обліковується заборгованість в сумі 22916,67 грн. Також вказано, що у зв'язку з тим, що податкове повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1172949-2408-0505 сформовано ГУ ДПС у Донецькій області, для отримання завіреної копії (з доказами їх направлень платнику податків та доказами їх отримання платником податків), необхідно звернутись безпосередньо до ГУ ДПС у Донецькій області.
Представник позивача звернулась із відповідним адвокатським запитом від 25.10.2024 до ГУ ДПС у Донецькій області.
Відповідач надав відповідь від 31.10.2024 № 11899/6/05-99-24-10, де зазначив, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України ОСОБА_1 була власником автомобіля PORSCHE CAYENNЕ, який є об'єктом оподаткування з 23.02.2021. Відповідно до даних ІКС ДПС фізичній особі ОСОБА_1 було сформовано податкове повідомлення-рішення на сплату транспортного податку від 29.10.2021 № 1172949-2408-0505 на суму 22916,67 грн за 2021 рік. Також відповідно до даних ІКС ДПС в переліку суб'єктів оподаткування за 2021 рік було зазначено, що податковою адресою ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . У відповіді також вказано, що надати копію податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1172949-2408-0505 з поштовим повідомленням про вручення платнику не є можливим, оскільки вищевказане рішення знаходиться у службовому приміщенні Костянтинівської ДПІ, що обслуговує Торецьку територіальну громаду, за адресою: проспект Ломоносова буд. 125, місто Костянтинівка, Донецька область.
Отже, як вказує позивач, відповідач не може надати доказів направлення податкового повідомлення-рішення на адресу позивача та взагалі підтвердити існування вказаного податкового повідомлення-рішення.
Таким чином, позивач вважає дії відповідача з нарахування їй грошового зобов'язання протиправними.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Також до позовної заяви додано клопотання про витребування у відповідача засвідченої копії податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1172949-2408-0505 про нарахування ОСОБА_1 транспортного податку в сумі 22916,67 грн за 2021 рік.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов'язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі, а також з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Яковенко Оксани Григорівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (м. Маріуполь, вул. Італійська (Центральний район), буд. 59) про визнання протиправними дій, скасування грошового зобов'язання та вчинення певних дій.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області:
- належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1172949-2408-0505 щодо нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортного податку в сумі 22916,67 грн за 2021 рік разом з доказами його надіслання (вручення) позивачу;
- усі документи, на підставі яких було складено податкове повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 1172949-2408-0505;
- роздруківку з інтегрованої картки платника податків (ІКП) ОСОБА_1 в межах спірних правовідносин;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.М. Качанок