02.12.24
22-ц/812/1928/24
Миколаївський апеляційний суд
Справа №2-4579/11
Провадження № 22-ц/812/1928/24
02 грудня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2024 року, ухвалене за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ВАТ “Державний Ощадний Банк України» в особі філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зміну умов кредитного договору
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2024 року, яке змінено рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня 2012 року, у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк України» заборгованість за основним боргом в сумі 72225,02 грн., поточну заборгованість по відсоткам в сумі 1595,62 грн., прострочену заборгованість по основному боргу в сумі 53022,08 грн., прострочену заборгованість по відсоткам в сумі 41309,65 грн., пеню в сумі 12787,12 грн., а всього 180939,49 грн.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2024 року поновлено строк ОСОБА_1 на подачу заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 2-4579/11 від 15 травня 2012 року.
Заяву ОСОБА_1 заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 2-4579/11 від 15 травня 2012 року - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.
Проте вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).
Судом встановлено, що 22 грудня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення.
21 жовтня 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про року поновлення строку ОСОБА_1 на подачу заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 2-4579/11 від 15 травня 2012 року.
Заяву ОСОБА_1 заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 2-4579/11 від 15 травня 2012 року - залишено без задоволення.
За такого, останнім днем на подання апеляційної скарги є 20 листопада 2024 року.
Згідно поштового конверту, апеляційну скаргу подано 21 листопада 2024 року, тобто за межами встановлено законом процесуального строку на подання такої апеляційної скарги.
Разом з тим, положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.
З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно роз'яснити, що йому потрібно протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.
Якщо ж заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Крім того, за приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На момент подання позовної заяви діяв Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21 січня 1993 року.
Згідно з підпунктом «а» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви сплачувалось державне мито у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 22.5 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту 22.4 цієї статті).
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2714,09 грн. надати документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.
Доказів сплати вказаної суми судового збору матеріали апеляційної скарги не містять.
За такого, ОСОБА_1 необхідно сплатити 2714,09 грн. судового збору та надати Миколаївському апеляційному суду докази на підтвердження сплати вказаної суми.
В апеляційній скарзі хоча і мітиться посилання на квитанцію про сплату судового збору, проте відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), у конверті, який надійшов від ОСОБА_2 та містить апеляційну скаргу на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2011 року по справі №2-4579/11 не виявилось квитанції про сплату судового збору.
Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2024 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
?надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску;
?сплатити 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 09 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз'яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Ж.М. Яворська