Справа № 456/3953/24
Провадження № 1-в/456/141/2024
29 листопада 2024 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання начальника Прилуцького районного відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , засудженого згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
В поданні начальник Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 . В обгрунтування подання покликається на те, що 24.09.2024 ОСОБА_4 прибув до Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та надав письмове пояснення, де зазначив, що він проходить військову службу по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 та сплатити одним платежем призначений судом штраф в сумі 17000 грн. не має можливості, планує сплачувати штраф частинами. Згідно інформації про доходи, отриманої Прилуцьким районним відділом з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту встановлено, що ОСОБА_4 отримує доходи - виплати військовослужбовцям.
Начальник Прилуцького районного відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі засудженого ОСОБА_4 та просить подання задоволити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Частинами 1 та 3 ст.26 КВК України передбачено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ст. 26 ч. 4 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
За положеннями частини 4 ст. 53 КК Україгни з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Проте,начальником Прилуцького районного відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 до подання не додано доказів, які б підтверджували викладені в ньому обставини та дозволили суду переконатися в тому, що майновий стан засудженого ОСОБА_4 не дозволяє йому сплатити суму штрафу призначену йому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2024 року у розмірі 17000 грн.
Крім того, у поданні не визначено, як конкретно належить вирішити суду питання та розстрочити виплати несплаченої суми штрафу, а суд не має повноважень на самостійне визначення змісту подання.
Згідно з частиною 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Прилуцького районного відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд
Відмовити в задоволенні подання начальника Прилуцького районного відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1