Справа№464/7189/24
пр.№ 3/464/2877/24
02.12.2024 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області про притягнення адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 28 вересня 2024 року о 05.55 год., перебуваючи в магазині «Новий градус», що на вул.Віденська, 9 у м.Львові, таємно викрав з даного магазину Pod систему «Manoli» POD M001 вартістю 787,50 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 28 вересня 2024 року о 09.57 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що на вул.Ярославенка, 22А у м.Львові, таємно викрав з даного магазину ковбасу «Угорська» 300г вартістю 240 грн без ПДВ, шоколад молочний «MAX Fun» вартістю 265,76 грн без ПДВ, тунець Жовт. Шмат натур. вагою 380г вартістю 159,90 грн. без ПДВ, а всього майна магазину га загальну суму 633,68 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 10 жовтня 2024 року о 08.37 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що на вул.Ярославенка, 22А у м.Львові, таємно викрав з даного магазину Коньяк України Коблево 0,25л вартістю 88 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об'єдную справи №464/7189/24, 464/7190/24 та №464/7191/24 в одне провадження.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколу.
Згідно із ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується надісланими повістками на його адресу проживання. Також застосований до нього привід органами поліції не виконано. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, в протоколі розписався, зауважень до протоколу не поступало.
Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику на розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ № 022090, ВАВ № 022043 та ВАВ № 022089 від 18.10.2024; заявами про вчинення дрібної крадіжки; довідками про вартість викраденого майна; визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фотознімками; копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП; рапортами; довідками про результат розгляду заяв.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.36, 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ: № 464/7189/24 (пров. 3/464/2877/24), № 464/7190/24 (пров. 3/464/2878/24), № 464/7191/24 (пров. 3/464/2879/24) присвоївши справі єдиний унікальний номер 464/7189/24 (пров. 3/464/2877/24).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УКуФранк. р м.Льв./Франківський/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37965138; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA908999980313050106000013005; код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: рахунок: UA 9089999313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя О.Ю.Горбань