Єдиний унікальний номер №943/2016/24
Провадження №3/943/931/2024
02 грудня 2024 року м. Буськ
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
04 вересня 2024 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «МТ 125-8» з номерними знаками НОМЕР_1 , не пред'явив посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.«а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП, дану справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії ЕПР1 №122805 від 04.09.2024 року. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушень також доводиться долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушення (диски CD-R).
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення та обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Разом із тим, згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП із урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.
Зокрема, статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Як установлено судом та убачається із матеріалів справи, що вік ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень та на час розгляду справи судом становить 17 років, а у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 притягувався раніше до адміністративної відповідальності.
Відтак, ураховуючи наведене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке стосується одного факту та особи правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 13 КУпАП, суд приходить до висновку, що застосуванню підлягає один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 7, 13, 23, 24-1, 36, 126, 245, 251, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя І. Б. Кос