1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11153/24 1-кс/335/4867/2024
27 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 12022082060001323 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіта загальна середня, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 07.05.2001 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.02.2002 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання у виді 1 року 2 місяців 2днів;
2) 26.09.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
3) 13.02.2008 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.09.2009 року по відбуттю строку покарання;
4) 23.07.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки (знятий з обліку 19.09.2012 року);
5) 27.12.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 31.12.2014 року з Софіївської ВК №55 по відбуттю строку покарання;
6) 03.09.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки (знятий з обліку 30.10.2024 року);
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082060001011 від 24 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024082060001323 від 04.10.2024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів пов'язаних з нанесенням тілесних ушкоджень, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення пов'язане з насильством щодо потерпілого за наступних обставин:
Так, 04 жовтня 2024 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, знаходячись в квартирі яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет ззовні схожий на ніж або ножиці, що має колюче-ріжучі властивості, який взяв зі столу та утримував у руці, наніс один удар вказаним предметом в область грудей потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим згідно довідки з КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, наскрізне поранення С7 лівої легені, поранення перикарду, травматичний гемоторакс зліва, яке кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Сторона обвинувачення зазначає, що по даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, є необхідність у проведенні ще ряду слідчих (розшукових) дій. Від результатів деяких з цих процесуальних дій, залежить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Разом з тим, закінчити розслідування у 2 місячний строк немає можливості, у зв'язку з чим досудове розслідування було продовжено постановою прокурора до 20.11.2024, та на даний час виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082060001323 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
04.10.2024, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було затримано, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
05.10.2024, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років позбавлення волі.
06.10.2024, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 02 грудня 2024 року включно.
Постановою в.о. керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 20.11.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12022082060001323 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 3 місяців, тобто до 05.01.2025 року.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов'язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні 06.10.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, раніше засуджений, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена в.о. керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 - постановою про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, від 20.11.2024 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що встановлені 06.10.2024 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв'язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не навів нових обставин про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, які раніше не розглядались слідчим суддею.
Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров'я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.01.2025 року включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 січня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Визначити строк дії ухвали до 05.01.2025 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1