Дата документу 02.12.2024
Справа № 334/9791/24
Провадження № 1-кс/334/3116/24
Іменем України
02 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2024 до ЄРДР № 12024082050002412 за ч. 2 ст. 286 КК України,
про арешт майна, -
встановив:
Т.в.о. старшого слідчий в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця ДТП 29.11.2024 а саме на: три фрагменти полімеру чорного кольору корпусу зовнішнього дзеркала автомобіля з маркуванням «Volkswagen», дзеркальний елемент дзеркала авто, два фрагменти повторювача поворотника, металевий фрагмент тримача зовнішнього дзеркала, прозорий фрагмент полімеру з фари, щітка склоочисника з написом «Аlсо», чорна шапка з сірим візерунком, осип фрагментів скла, наручний годинник, фрагменти полімеру чорного кольору (осип пластику), визнані речовими доказами, з метою їх збереження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
29 листопада 2024 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, невстановлений водій, керуючи автомобілем марка та модель якого не встановлені, здійснюючи рух по Оріхівському шосе (автодорога Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь) з боку м. Запоріжжя в напрямку м. Оріхів в м. Запоріжжі, в районі повороту на авторинок скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на проїзній частині на не освітленій ділянці дороги. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. Невстановлений водій залишив місце ДТП.
30.11.2024 вказані відомості внесено до ЄРДР № 12024082050002412 та розпочато досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 02.12.2024.
29.11.2024 в ході проведення огляду місця ДТП на автодорозі Н 08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь», координати місця 47.7891256,35.2673374, було вилучено: три фрагменти полімеру чорного кольору корпусу зовнішнього дзеркала автомобіля з маркуванням «Volkswagen»; дзеркальний елемент дзеркала авто; два фрагменти повторювача поворотника; металевий фрагмент тримача зовнішнього дзеркала; прозорий фрагмент полімеру з фари; щітка склоочисника з написом «Аlсо», чорну шапку з сірим візерунком; осип фрагментів скла; наручний годинник, та фрагменти полімеру чорного кольору (осип пластику).
Вилучені в ході проведення огляду місця ДТП предмети, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови слідчого від 30.11.2024.
Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на зазначені у клопотанні предмети, оскільки у разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати майно, яке має важливе значення для встановлення об'єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та визнано речовим доказом, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця ДТП 29.11.2024 а саме на: три фрагменти полімеру чорного кольору корпусу зовнішнього дзеркала автомобіля з маркуванням «Volkswagen», дзеркальний елемент дзеркала авто, два фрагменти повторювача поворотника, металевий фрагмент тримача зовнішнього дзеркала, прозорий фрагмент полімеру з фари, щітка склоочисника з написом «Аlсо», чорну шапку з сірим візерунком, осип фрагментів скла, наручний годинник, фрагменти полімеру чорного кольору (осип пластику), які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному 30.11.2024 до ЄРДР № 12024082050002412 за ч.2 ст.286 КК України, з метою їх збереження.
Ухвала про арешт майн а виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: