Справа № 638/10515/24
Провадження № 2/638/4597/24
02 грудня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання в режимі відеоконференції,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить розірвати договір довічного утримання від 26 липня 2021 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Захарченко В.Є, зареєстрований в реєстрі за № 237.
27 листопада 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Приписами ч 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник позивачча не надав доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції оскільки представником позивача вказане клопотання надіслано до суду з порушенням вимог визначених у ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Рибальченко