Справа № 570/5529/24
Номер провадження 3/570/2683/2024
19 листопада 2024 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.173 КУпАП, -
Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення, 10 жовтня 2024 року о 09 годині 40 хвилин на 336 км а/д Київ-Чоп, поблизу н.п. Вересневе Рівненського району Рівненської області гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме шарпав за одяг, штовхав, виривав з рук телефон, застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що саме гр. ОСОБА_2 вчинив щодо нього хуліганські дії, а саме: останній керував мотоциклом, рухався перед автомобілем, яким керував Бертіні Мауріціо та не давав їм проїхати, на звукові сигнали не реагував, а потім раптово загальмував, створивши аварійну ситуацію, ОСОБА_1 обігнав мотоцикліста, однак той відразу обігнав його і почав вимагати, щоб він зупинився. ОСОБА_1 , вийшовши з фургона, став пояснювати мотоциклісту, що він має поважати інших учасників дорожнього руху, на що останній головою у шоломі ударив його в лице, розбивши окуляри. На що ОСОБА_1 , щоб захиститись, відштовхнув його.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП.
Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених у диспозиції ст. 173 КУпАП, на відеодиску також відсутня фіксація самої події, а наявний лише відеозапис подій, які відбулись після приїзду працівників поліції, зокрема: встановлення особи, складання протоколу. ОСОБА_1 , як на відеокамеру, так і в судовому засіданні не визнає вину у вчиненні ним дій що порушували громадський порядок і спокій громадян.
З положень статті 62 Конституції України випливає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Як наслідок, дані що відображені в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є сумнівними з вищенаведених підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року)
За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, оскільки його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сидоренко С.М.