Єдиний унікальний номер 205/9811/19
1-кп/205/511/24
Провадження №1-кп205\511\24
Справа №205\9811\19
29 листопада 2024 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, об'єднані кримінальні провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого; офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого; офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-
У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019040690002846 від 04 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, а саме в тому, що вони, 03 вересня 2019 року, близько 17 години 30 хвилин, перебували у приміщенні магазину «Варус 13», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де вступили між собою у попередню змову на крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, пересуваючись по торговій залі, брали с полиць та клали до рюкзака, який знаходився у ОСОБА_7 наступне майно:
- вино ігристе Асті солодке біле Фрателлі, 0,75 л., вартістю 119 грн.;
- горілку Немирів особлива, 1 л., вартістю 197,70 грн.;
- напій апельсин Фанта, 2 л., вартістю 20,70 грн.;
- пиво світле Оболонь, 0,5 л., 2 шт., на суму 41,40 грн.;
- ковбасу з вершками варену па вг Ювілейний, 350 г., вартістю 63,88 грн., а всього на загальну суму 442,68 грн., після чого направились до виходу з магазину, таким чином намагались викрасти зазначене майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА», однак не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежать від їх волі, оскільки були затримані співробітниками охорони.
В судовому засіданні захисником обвинувачених - адвокатом ОСОБА_4 , заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 4? ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із тим, що з 09 серпня 2024 року були внесені зміни до законодавства і збільшено розмір шкоди, за наявності якої настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , а також обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заявленого захисником клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.
Так, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.
Так, згідно з новою редакцією ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, з 09 серпня 2024 року, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки згідно з матеріалами кримінального провадження вартість майна, яке ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагались викрасти, не перевищує передбачений на час його вчинення (03.09.2019 року) двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2007 грн.) то вказані їх дії необхідно кваліфікувати за відповідною статтею КУпАП.
Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4? частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали згоду на закриття зазначеного вище кримінального провадження щодо них з підстави, передбаченої п.4? ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 судам нагадується, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності. Тому наведені зміни в законодавстві, які пом'якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.
Положення п.4? ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали згоду на закриття кримінального провадження щодо них з підстави, передбаченої п.4? ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №12019040690002846 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4? ч.1 ст.284 КПК України - у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 350, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040690002846 від 04 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України - закрити на підставі п.4? ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази по справі:
- вино ігристе Асті солодке біле Фрателлі, 0,75 л., горілку Немирів особлива, 1 л., напій апельсин Фанта, 2 л., пиво світле Оболонь, 0,5 л., 2 шт., ковбасу з вершками варену па вг Ювілейний, 350 г. - залишити у представника ТОВ «ОМЕГА»;
- рюкзак із одягом - залишити у ОСОБА_7 ;
- CD-R диск із відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1