Ухвала від 02.12.2024 по справі 5023/4477/12

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 5023/4477/12

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 08.10.2024

у складі колегії суддів: Слободін М.М. головуючий, Гетьман Р.А., Шутенко І.А.,

у справі за заявою

фізичної особи-підприємця Ефозіє Джозефа Ікечукву

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 06.11.2024, засобами електронного зв'язку, звернулось з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 5023/4477/12.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/4477/1 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2024.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2024 якою, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 про відмову у визнанні грошових вимог ГУ ДПС у Запорізькій області - скасовано, ухвалено нове рішення, яким грошові вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області визнано частково.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою, ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 був (на момент звернення із заявою про визнання кредиторських вимог) був встановлений у розмірі 2684, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 06.11.2024 з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 8 588, 80 грн., (200% від 5368,00(2684*2)), із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

В силу приписів частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов'язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов'язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов'язків сторін та інших учасників справи.

До касаційної скарги ОСОБА_1 взагалі не додано доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 8 588, 80 грн. та надати докази направлення касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 5023/4477/12 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк

Попередній документ
123426751
Наступний документ
123426753
Інформація про рішення:
№ рішення: 123426752
№ справи: 5023/4477/12
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 03.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.03.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
23.05.2026 01:22 Господарський суд Харківської області
23.05.2026 01:22 Господарський суд Харківської області
23.05.2026 01:22 Господарський суд Харківської області
23.05.2026 01:22 Господарський суд Харківської області
23.05.2026 01:22 Господарський суд Харківської області
23.05.2026 01:22 Господарський суд Харківської області
23.05.2026 01:22 Господарський суд Харківської області
23.05.2026 01:22 Господарський суд Харківської області
23.05.2026 01:22 Господарський суд Харківської області
14.01.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
11.02.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
21.05.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
18.08.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
22.09.2020 11:30 Касаційний господарський суд
01.06.2021 12:00 Касаційний господарський суд
14.09.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
14.12.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
18.01.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
05.04.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
09.10.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
19.03.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
25.04.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
18.06.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
18.07.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
03.09.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
03.10.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
08.10.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
08.10.2024 15:15 Східний апеляційний господарський суд
14.11.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
10.12.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
23.01.2025 16:30 Господарський суд Харківської області
04.02.2025 11:15 Касаційний господарський суд
11.02.2025 10:45 Касаційний господарський суд
20.02.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
20.02.2025 15:15 Господарський суд Харківської області
08.04.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
22.05.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
02.09.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
09.10.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
09.12.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
05.02.2026 14:30 Господарський суд Харківської області
17.03.2026 10:00 Господарський суд Харківської області
26.05.2026 10:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ПОГРЕБНЯК В Я
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ЯРИЗЬКО В О
ЯРИЗЬКО В О
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Ефозіє Джозеф Ікечукву
ФО-П Ефозіє Джозеф Ікечукву
ФОП Ефозіє Джозеф Ікечукву, м. Первомайський
за участю:
Кайлієва Наргіза Бахрамжанівна
Козирєва Юлія Вікторівна
Койлієва Наргіза Бахрамжанівна
Мехович Артем Сергійович
Мехович Артем Юрійович
представник Козирєвої Ю.В.- Лучко Д.В.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Саварінська Н. В.
Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр"
Товарна Біржа "Всеукраїнський торгівельний центр"
Умаха Оніначійа Кеннет
Приватний нотаріус ХМНО Саварінська Н.В.
заявник апеляційної інстанції:
АК Безпалий Сергій Олександрович
Безпалий Сергій Олександрович
ФО Ковальов Віталій Юрійович, м. Харків
ФО Ковальов Віталій Юрійович, м. Харків
ТОВ "ОТП Факторінг Україна", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністью "ОТП Факторинг Україна", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністью "ОТП Факторинг Україна", м. Харків
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
кредитор:
Досиму Олуватоин Мудаширу
Досунма О.М.
Досунму Олаватоин Мудаширу
Досунму Олуватоін Мудаширу
Егбуджуо Оскар Чуквуемека
Егбуджуо Оскара Чуквуемека
Егбуджуо Оскара Чуквуемека
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
м. первомайський, відповідач (боржник):
ФОП Ефозіє Джозеф Ікечукву
м. первомайський, заявник касаційної інстанції:
Арбітражний керуючий Михайлова Марина Миколаївна, м. Харків
м. первомайський, кредитор:
Егбуджуо Оскара Чуквуемека
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
позивач (заявник):
Егбуджуо Оскара Чуквуемека
Фізична особа-підприємець Ефозіє Джозеф Ікечукву
Фізична особа-підприємець Ефозіє Джозеф Ікечукву
ФО-П Ефозіє Джозеф Ікечукву
ФОП Ефозіє Джозеф Ікечукву
ФОП Ефозіє Джозеф Ікечукву, м. Первомайський
представник заявника:
Адвокат Орлов Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЖУКОВ С В
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА