Справа № 211/4588/24
Провадження № 1-кп/177/199/24
02 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024041720000377 від 21.03.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді водія, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
за ч.4, ст. 185 КК України,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_2
11.03.2024 в вечірній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним, що в будинку АДРЕСА_3 , в якому він раніше виконував ремонтні роботи, ніхто не проживає, прибув до вказаного домоволодіння, де через металевий паркан незаконно проник на його територію.
Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_2 11.03.2024 в проміжок часу з 19:20 до 20:30 годин, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_6 та бажаючи настання саме таких наслідків, скориставшись відсутністю в приміщенні будинку власника домоволодіння та будь-яких свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення вказаного будинку, з якого таємно викрав належний ОСОБА_6 телевізор марки «Philips» моделі 55PFT5500/12 чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/13175-ТВ від 27.03.2024 складає 7600 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7600 грн.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним кримінального правопорушення. Підтвердив кількість викраденого майна. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, зробив для себе висновки подібного в майбутньому не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Матеріальні збитки відшкодовані в розмірі 7600 гривень. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз'яснено, що при застосуванні ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього.
Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, на утриманні малолітній син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, матеріальна шкода відшкодовано в повному обсязі.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин, беручи до уваги, що потерпіла в судовому засіданні просила призначити покарання на розсуд суду, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк в межах санкції інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обв'язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосувався.
Керуючись ст. ст. 314, 349, 369-376, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.4, ст.185 КК України та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз загальною вартістю 9087,36 гривень.
Речові докази: фрагмент чорної дактелоплівки та первинне пакування у спец пакеті «МВС» 0694160, сліди структури матеріалу у спец пакеті «МВС» 0694159 які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Криворізького РУП - знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1