Справа № 165/4906/24
Провадження № 3/165/1779/24
20 листопада 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161432 від 29.10.2024 вказано, що 29 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 по пр. Дружби, 15 в м. Нововолинську, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ S320 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , під час об'їзду автомобіля марки «SCODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
У протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України - порушення правил зустрічного роз'їзду, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив, стверджуючи, що від рухався 29.10.2024 по пр. Дружби, 15 в м. Нововолинську, в попутному напрямку стояв транспортний засіб марки «SCODA OCTAVIA», увімкнувши світловий показник повороту, виїхав на зустрічну смугу, для об'їзду данного автомобіля, у цей момент вказаний автомобіль розпочав рух та здійснив зіткнення.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , 29.09.2024, остання керуючи автомобілем марки «SCODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, виїжджаючи із заїзного карману, маючи намір продовжити рух прямо, допустила зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ S320 CDI».
Наявна в матеріалах справи схема дорожньо-транспортної пригоди не містить замірів та будь-якої інформації на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161432 від 29.10.2024.
Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів.
Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП,-
постановив:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук