Справа № 156/1354/24
Провадження № 2/156/393/24
про витребування доказів
02 грудня 2024 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду у сел. Іваничі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 156/1183/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
01.11.2024 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Коллект центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою суду від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
18.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву ТОВ «Колект центр» про стягнення заборгованості за договором.
25.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшли відповідь представника ТОВ «Коллект Центр» на відзив та клопотання про витребування доказів. У клопотанні про витребування доказів представник з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи просить суд витребувати у АТ «Універсал банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082,) наступну інформацію:
- чи видавалась АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3 400,00 грн., які з 02.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 02.03.2021 по з 02.04.2021 року;
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.11.2024 5 картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 02.03.2021 по з 02.04.2021;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтовує тим, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує факт доведення (наявності документів), що підтверджують перерахування (отримання) кредитних коштів, проте, не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції, зокрема, але не виключно, довідки з банку про відсутність відкритих рахунків на ім'я відповідача у відповідній банківській установі, банківську виписку по картковому рахунку відповідача, з якої можна дійти висновку, що грошові кошти на такий рахунок не зараховувалися, докази виконання своїх зобов'язань за кредитним договором тощо. На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено лист ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» про сплату 02.03.2021 року о 8:54:56 на номер картки відповідача НОМЕР_2 - 3 400,00 грн, яка згідно з положеннями укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства України є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, проте, зважаючи на голослівну позицію відповідача та бездіяльність останнього щодо надання відповідних належних, допустимих та достовірних доказів, представник позивача вважає за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів.
Крім того, зазначає, що самостійне отримання представником таких доказів є неможливим, оскільки вказана інформація є банківською таємницею.
Одночасно, представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів. Вказує, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту.
29.11.2024 року від відповідача надійшли письмові заперечення у відповідь на відзив до позовної заяви, де відповідач зазначає, зокрема, що позивач при поданні позову до суду міг подати первинний платіжний документ (якщо такий існує) на підтвердження переказу коштів, проте цього не зробив та не попередив суд про неможливість подання такого доказу, та не подавав клопотання про витребування доказу, оскільки, як останній зазначив в поданому 25.11.2024 року клопотанні про витребування доказів, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, що на думку відповідача не є поважними причинами пропуску строку для подання клопотання. Враховуючи норми чинного законодавства, відповідач просить відмовити позивачу в клопотанні про витребування доказів.
Дослідивши заявлене представником позивача клопотання, заперечення представника відповідача у відповідь на відзив до позовної заяви, суд дійшов таких висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).
Згідно із ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).
В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що необхідність витребування таких доказів виникла в процесі розгляду справи в суді, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту.
Такі причини пропуску строку подання клопотання про витребування доказів суд визнає поважними, оскільки вони відповідають дійсності, а клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що предметом доказування у даній справі є питання про отримання відповідачем кредитних коштів, позивач не має можливості самостійно отримати докази стосовно перерахування кредитних коштів на кредитну картку відповідача, оскільки інформація, яка в них міститься, є банківською таємницею, суд приходить до висновку, що клопотання про їх витребування підлягає до задоволення.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 127, 126, 223, 247 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" строк для подання клопотання про витребування доказів.
Зобов'язати АТ «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082,) надати суду наступну інформацію:
- чи видавалась АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3 400,00 грн., які з 02.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 02.03.2021 по з 02.04.2021 року;
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.11.2024 5 картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 02.03.2021 по з 02.04.2021;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Витребувані докази надати Іваничівському районному суду Волинської області в строк до 20 грудня 2024 року.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особа, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, та яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. Є. Малюшевська